T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/87 Esas - 2026/273 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2026/87 KARAR NO : 2026/273
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 27/03/2026 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizde açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı... Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.Nin iki ortaklı olduğunu, müvekkilinin şirketin %40 hisseli ortağı ve diğer ortakla birlikte müştereken temsil yetkisi bulunan müdürler kurulu başkanı olduğunu. Diğer ortak ve müşterek temsilci İrem Koç'un 04/11/2025 tarihinden itibaren hal ve tavırları nedeniyle ortaklar arasında uyuşmazlıkların oluştuğunu ve bu nedenle şirketin işlemez hale geldiğini. ...11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/832 E. Sayılı dosyasında fesih istemiyle dava açıldığını, ayrıca müvekkili tarafından bu yer ortak ve temsilci İrem Koç un temsil yetkisinin kaldırılması için ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/992 E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davaların derdest olduğunu. Bu süreçte diğer ortak İrem Koç'un anne ve babasına ait ... Mühendislik Müşavirlik Isı Yalıtım Sistemleri A.Ş. Tarafından, şirketleri aleyhinde ...6.Genel İcra Dairesinin 2024/2466 nolu dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, yine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2026/947 E. Nolu dosyası ile ... Proje...Ltd. Şti. tarafından da şirketleri aleyhinde ilamsız takip başlatıldığını. İş bu takiplere itiraz için diğer ortağa bildirimde bulunduğu halde, bu konudan talebin cevapsız kaldığını, bu nedenle 7 günlük süre içerisinde yalnızca bir temsilcinin dosyalara itiraz etmek zorunda kaldığını belirterek; öncelikle ...6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/2466 E. Sayılı ve İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2026/947 E. sayılı dosyalarında şirketi temsil etmek, ayrıca itiraz nedeniyle zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde ve bu icra takiplerine ilişkin itirazın iptali/kaldırılması davalarında şirketi temsil etmek üzere, müvekkili ...'ının aksi halinde ise üçüncü bir kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Feri Müdahil Vekili Müdahale Dilekçesinde Özetle; Bahsedilen dosyalarda, şirketin ticarı defter ve kayıtları davacı ortak tarafından alınıp götürüldüğü ve kendilerine ibraz edilmediği için inceleme yapılamadığından, bu dosyalar yönünde itiraz etmenin yerinde olup olmadığını tetkik edemediklerinden itiraz edip edilmemesi yönünden tereddüt oluştuğunu ve icra inkar tazminatı ile karşılaşmamak için itiraz edilmediğini. Ayrıca müvekkili ile şirket arasında herhangi bir menfaat çatışması olmadığını, ancak davacı ile husumetleri olduğunu belirterek; mahkemece kayyım atanması gerektiğine karar verilmesi halinde, öncelikle müvekkilinin, aksi halde ise bir hukukçunun kayyum olarak atanmasını talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ...Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. nin Ortakları arasındaki husumet nedeniyle, anılan şirket aleyhinde ...6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/2466 E. Sayılı ve İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2026/947 E. sayılı takip dosyalarında başlatılan takiplerde, şirketi temsil etmek, ayrıca itiraz nedeniyle itirazın iptali davaları yönünden başvurulacak zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde vede itirazın iptali/kaldırılması davalarında şirketlerin menfaatlerinin korunması amacıyla temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir. ...6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/2466 E. Sayılı dosyası uyap sisteminde celp edip incelendiğinde; ... Mühendislik Müşavirlik Isı Yalıtım Sistemleri İnş. Tekstil Tur. Oto. San. Tic. A.Ş. Tarafından... Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhinde ilamsız icra yoluyla takibe geçildiği, icra dosyasına borca itiraz dilekçesini, borçlu şirketin ortaklarından ve temsilcilerinden ...'ın vekil vasıtasıyla sunulduğu ve takibin derdest olduğu, anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2026/947 E. Sayılı dosyası uyap sisteminde celp edip incelendiğinde; ... Proje Müh... Ltd. Şti. Tarafından ...Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhinde ilamsız icra yoluyla takibe geçildiği, görülmüştür. ...Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti celp edilen ticaret sicil özetinde; şirketin 517553 sicil numarasıyla kayıtlı ve aktif olduğu, ortaklarının ve müştereken temsile yetkililerin İrem Koç ve ... olduğu, anlaşılmıştır. ...11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/832 Esas sayılı dosyasında; ... tarafından açılan davada ...Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin feshi ve tasfiyesi istendiği, davanın derdest olduğu, yine ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/991 Esas sayılı dosyasında; ... tarafından, İrem Koç aleyhinde ...Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin yöneticiliğinin azline ilişkin davanın açıldığı, davanın derdest olduğu, görülmüştür. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda Ltd Şti ye temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinin; "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında, konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, anılan yasanın 426.maddesi hükmünde, temsil kayyımlığı müessesesinin düzenlendiği ve gerçek kişiler esas alınarak getirildiği görülmüş ise de, gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık...-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceğinin kabul edildiği, anlaşılmaktadır. Bu kapsamda Türk Medeni Kanunu'nun 403/2. maddesinde; kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde; vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise; bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, kayyım atanacağına, ilişkin düzenlemelerin yer aldığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde; yukarıda yazılı icra takip dosyalarında, borçlu konumunda bulunan ...Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti nin, ortağı ve aynı zamanda müşterek temsilcileri olan ... ve İrem KOÇ arasında, husumet bulunduğu, bu nedenle işbu takip dosyalarında şirketi temsile yetkili vekil vs atanamadığı, savunma yapılamadığı, itirazı edilemediği anlaşılmakla, şirketin haklarının korunması için, taraflar dışında, tarafsız ve hukukçu bir kişinin şirkete temsil kayyım olarak atanması gerektiği nazara alınarak, aşağıdaki şekilde istemin kabulü yönünde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; ...6. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/2466 E. Sayılı ve .... ... .... E. Sayılı dosyalarında şirketi temsil etmek üzere ve dosyalarda itiraz halinde, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde ve bu icra takiplerine ilişkin itirazın iptali/ kaldırılması dosyalarında, ...Mühendislik Proje Tesisat İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. yi temsil edilmek ve bu işlemlerle sınırlı olmak üzere, temsil kayyımı olarak ...Barosu Avukatlarından Av. ... .... .... 'ın (TC.No:... .... .... atanmasına, 2-Temsil kayyımına emek ve mesaisine karşılık her bir dosya yönünde 100.000,00 er TL den toplam 200.000,00TL ücret taktirine, kayyım ücretinin davacı tarafından dosya depo edilmesine, 3- Kayyıma ücretinin göreve başlanıldıktan sonra aşamalı olarak ödenmesine, 4- Karar kesinleştiği ve ücret depo edildikten sonra görev tevdii için kararın temsil kayyımına tebliğine, 5-Temsil kayyımının işbu dosya ve işlemlerle sınırlı atandığına ilişkin kararın ilanı için ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 6-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yapılan masrafların davanın mahiyeti gereği kendi üzerlerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve feri müdahil vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine yada bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2026
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."