T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/778 KARAR NO : 2021/135 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası yapılan malikinin dava dışı ... olduğu... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 12/12/2017 tarihinde, dava dışı malikinin... olduğu ... plakalı araca arkadan çarptığını ve... plakalı aracın da karşı yönden gelen davacının maliki olduğu ve ...ın sevk ve idaresindeki...a çarptığını, bu kaza sonucunda davacının maliki olduğu araçta maddi hasar oluştuğunu, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, sürücü beyanlarından anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihi itibari ile davalı şirket tarafından...poliçe numarası ile ZMMS sigortası yapılan... plakalı araç sürüsünün olduğunu, davacının arabasındaki hasar ile ilgili olarak davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tanzim edilen eksper raporunda aracın yalnızca yedek parça bedellerinin 24.986,02-TL olduğunun tespit edildiğini, davaya konu hasar nedeniyle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin haksız ve yersiz olarak ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yapılacak yargılamada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortaladığı aracın kusuru oranında ve 33.000,00-TL'lik poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Dosyamız kapsamında 12.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak aynı tarihli kaza tespit tutanağına göre; dava dışı ...nin maliki olduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın dava dışı ...'ın maliki olduğu... plaka sayılı araca çarpması üzerine davacının maliki olduğu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindek... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasına ilişkin olarak sürücülerin imzalarını taşıyan kaza tespit tutanağı tanzim olunmuştur. Davacı... plaka sayılı aracın maliki, davalı ise ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Dosyamız kapsamında alınan 07.05.2019 tarihli rapora göre; 12.12.2019 tarihli kazanın oluşumunda dava dışı ...n maliki olduğu, yine davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesluiyet sigortacısı bulunduğu ve ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan dava dışı...'ın % 100 oranında kusurlu bulunduğu; davacıya ait... plaka sayılı aracın hasara uğramış halinin fotoğrafları ile dosyamıza sunulan belgelere göre yapılan bilirkişi değerlendirmesinde "12.12.2017 tarihli kaza tutanağını sürücülerin ittifakla ve imzalayarak müşterek olarak düzenlediği kaza tutanağına göre dava konusu ...plaka sayılı araçtaki kazanın teknik olarak mümkün olamayacağı ve olayın oluşu ile uyumsuz olduğunun" belirtildiği görülmüştür. Dosyamız kapsamında İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 01.10.2019 tarih ve 9458 sayılı raporuna göre; "iddia edilen kazada araçların çarpışma şekilleri ele alındığında, ... plakalı otomobilin ön kısımlarındaki hasarın benzer özellikteki otomobille karşılıklı çarpışma şeklinde olamayacağı, araç fotoğraflarından ve hasar kalemlerinden anlaşılmaktadır" şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 12.12.2017 tarihinde meydana geldiği ve davacıya ait...laka sayılı aracın hasara uğradığı iddia olunarak davalı sigorta şirketi aleyhine açılan hasar bedelinin tazminine yönelik maddi tazminat davasında; davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar kalemleri ve hasar fotoğrafları ile trafik kazası tespit tutanağında anlatılan kazanın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde söz konusu araçtaki hasarın kaza tespit tutanağında anlatılan olay ile meydana gelmesinin mümkün olmadığının iki farklı bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve bu hususların özellikle mahkememizce alınan 07.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda açıkça ifade edildiği anlaşılmakla, davacının aracında oluşan hasarın hangi trafik kazası ya da kazalarından dolayı meydana geldiğinin bu anlamda ispat edilemediği ve ayrıca özel hukukun tüm alanlarında geçerli olan Türk Medeni Kanununu 2. Maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına da aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla davanın esastan reddine yönelik karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, iki farklı bilirkişi raporu ile "trafik kazası tespit tutanağında anlatılan olayın oluş şekli ile davacının aracında meydana gelen hasar kalemleri ve fotoğrafları ile uyumsuz olduğu" dikkate alındığında aynı zamanda ceza hukuku bakımından sorumluluğu gerektirebilecek ve suç teşkil edebilecek bir eylemin mevcudiyeti konusunda şüphe teşkil edecek bir hal ortaya çıktığı anlaşılmakla işin gerçeğinin ve bu anlamda varsa sorumluların ve sorumluluklarının tespiti ile maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığı'na gereğinin takdir ve ifası ile suç duyurusunda bulunulması yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın esastan REDDİNE, Dosyamız kapsamında bulunan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 01.10.2019 tarih ve ...Sayılı raporu ile 07.05.2019 tarihli dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporu ve gerekçeli karar eklenmek suretiyle sorumlular hakkında gereğinin takdir ve ifası için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 345,60-TL'nin davacı tarafa iadesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosyada bulunan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Davacı vekili Av. ...n yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2021
Katip... Hakim ... E-imza E-imza