TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/2020 tarih 2015/ Esas 2020/ Karar sayılı Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davalı kooperatif aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonucunda, 2012/... Esas, 2012/ Karar sayılı ilamı ile kooperatif üyesi olduğunun tespitine hükmedildiğini, işbu kararın ... 23. Hukuk Dairesinin 13/05/2013 gün ve 2013/ Esas - 2013/ Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiğini, ... Noterliğince düzenlenen 17/04/2004 tarihli, Yevmiye Nolu düzenleme şeklinde yapılan kura tespit tutanağı ile müvekkile tahsis edilen ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ..., 21 M II pafta, 124 ada-M-168 perselde kayıtlı 3 katlı betonarme apartmanını B-1 Blok, Kat No:1, 3 nolu bağımsız bölümden ibaret dava konusu taşınmazın, noter huzurunda çekilen kura ile müvekkilinin kooperatif hissesi karşılığı kendisine isabet eden daire olduğunu, dairenin, kura sonrasında iç sıvası yapılı, dış kapı ve pencerelere takılı vaziyette kaba inşaat halinde müvekkile teslim edildiğini, sonrasındaki tüm imalatların müvekkili tarafından yapılmış ve müvekkilin o tarihten itibaren bu daireyi halen kendisinin kullandığını, davalı kooperatifin, müvekkil ile birlikte 7 üyenin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, ihraç kararına karşı davanın açıldığını, dava devam ederken tarafların uzlaştığını ve 30/11/2008 tarihli olağanüstü genel kurulda ortaklığa yeniden kabul kararı alınarak, borcun ödenmesinin kararlaştırıldığını ve borcun müvekkil tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalı kooperatife bir borcu bulunmadığını, davalı kooperatif yönetiminin ve yönetim kurulu başkanı diğer davalı ...'ın mesnetsiz ve kötüniyetli olarak borç ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelerin sonucunda taraflarınca ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası açıldığını, bu dosya kapsamında düzenlenen 18/06/2015 tarihli Bilirkişi Raporu ile müvekkilinin davalı kooperatife bir borcunun bulunmadığını, fazla ödeme nedeniyle kooperatiften alacaklı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin 30/11/2008 tarihli olağanüstü genel kurulda ortaklığa yeniden kabul kararı ile ortaklığa yeniden kabul edildiğini ve kararlaştırılan borcu ödemiş olmasına rağmen, bu tarihten sonra alınmış ve usulüne uygun tebliğ edilmiş bir ihraç kararının bulunmadığını, kooperatif üyeliği devam ettiği halde davalı kooperatifin yönetim kurulunun usulsuz karar ve işlemle, müvekkilinin üyeliğini iptal ettiğini ve müvekkile kura ile tahsis edilen dava konusu taşınmazı ve hissenin devrine karar vererek usulsüz olarak yaptığı ferdileşme işlemi ile 14/05/2010 tarihinde müvekkile ait taşınmazı diğer davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ... adına tapuda tescil ettirdiğini, davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu, usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptal edilen müvekkiline yönelik ihraç kararı ve usulsüz ferdileşme kararı ile işleminin altına bizzat imza atan kişi olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve davalı kooperatif başkanının, usulsüz karar ve işlemlerle üyeliklerini iptal ettikleri ortaklara tahsis edilen taşınmazları kendi aralarında paylaştıklarını, yönetim kurulunun, usulsüz olarak yaptığı işlemlerle müvekkile tahsis edilen daireyi yönetim kurulu başkanı davalı ... adına; müvekkil ile aynı durumdaki ortaklardan olan ...'e tahsis edilen daireyi yönetim kurulu başkanı ...'ın kızı ve denetim kurulu üyesi Mürvet Saraç adına ve yine müvekkil ile aynı durumdaki ortaklardan olan ...'na tahsis edilen daireyi yönetim kurulu üyesi Alaatin ...'un kardeşi olan davalı ... ... adına tescil ettirdiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin tescil işleminin muvazaalı olarak yapıldığını, davalı ...' ın kendisine kura sonucunda tahsis edilen başka bir dairesinin olması ve halen o dairede oturuyor olduğunu, kendisine kura ile isabet eden başka bir dairesinin olduğunu ve davalının halen bu dairede oturduğunu, davaya konu gayrimenkulün, davalı kooperatifin halen üyesi olduğu mahkeme kararı ile sabit olan müvekkilin hissesi karşılığı kura ile kendisine düşen daire olduğunu, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sonucunda 2012/... Esas, 2012/ Karar sayılı ilamı ile, davacı müvekkilin 30/11/2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar ile üyeliğinin devamına karar verildiğini ve bu karar sonrasında davacı hakkında usulüne uygun bir ihraç kararı bulunmadığını, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 2. maddesi uyarınca, yapı kooperatifleri ile konusuna taşınmaz mal temliki dahil bulunan diğer kooperatiflerin ana sözleşmelerinde ortaklara taşınmaz mal temlik edileceği hakkındaki taahhütlerin başka bir resmi şekil aranmaksızın muteber olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 16. maddesine göre, haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların ortaklık hak ve yükümlülükleri devam eder, başka bir deyişle, hakkında çıkarma kararı kesinleşmemiş olan ortak, diğer ortaklarla eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğunu, kooperatifin davacı hakkında usulüne uygun ve kesinleşmiş bir ihraç kararı bulunmadığını kura ile davacıya tahsis edilen taşınmazı davalı ...' a tahsis etmesi ve davalı adına sicilde kayıt oluşturmasının geçerli sayılamayacağını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesindeki hükme göre kooperatif ortaklarının kabul edilen esaslar dahilinde hak ve yükümlülüklerde eşit olduklarını, aynı statüdeki diğer üyeler ile aynı ödemeleri yapan, hatta fazlasını ödemiş olan müvekkile o üyelere verilen hakların verilmesinin yasal zorunluluk olduğunu beyan ederek, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ..., 21 M II pafta, 124 ada-M -168 parselde kayıtlı 3 katlı betonarme apartmanının B-1 Blok, Kat No:1 3 nolu bağımsız bölümden ibaret taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün keşif ile belirlenecek dava tarihindeki rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu taşınmazın üçünü kişilere devrinin engellenmesi doğrultusunda, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının 22/07/2006 tarihinde kooperatif ortak üyeliğinden ihraç edildiğini, ihracın kesinleştiğini, davacının yeniden ana sözleşmenin 18.maddeye göre ortak üyeliğe dönmek istediğini, yönetime yaptığı müracaat ile kendisi ile birlikte 7 kişinin yeniden ortak üyeliğe alınması için 30/11/2008 tarihinde yapılan olağanüstü ... kararının 7.maddesindeki davacı için belirlenen 16.300 TL ödemeyi istenen sürede yapmadığını, karara uymadığını, üyeliğe alınmadığını, davacının kooperatif yönetimini 2009 yılı şubat ayında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ederek savcılığın kooperatif hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinde 2009/... nolu davayı açtığını, davacının 28/06/2009 tarihinde yapılan olağan genel kurulda kendine verilen ortak üyeliğe dönme hakkını da kullanmadığını, 2010 yılında yönetim kurulu kararı ile yapılan boş daire hisse devirlerinde kendisiyle aynı durumda olan ... ve ...'ın kooperatife olan borçlarını ödeyerek konutlarını eşleri üzerine aldığını, davacının bu dairesini üzerine almadığını, kooperatif hakkında açtırdığı 2009/... nolu davasında kendisinin kooperatif üyesi olamadığı kanaatiyle yönetim ve denetim kurulu üyelerinin beraatine karar verildiğini, boş olan dairenin kooperatife olan borcu ödenerek tapuda adına satış yapılarak tescillendiğini, davacının 2010 yılında kooperatif üyesi olmadığını, bu nedenle üzerine olan, oturmakta olduğu daireyi boşaltarak teslim etmesini istediğini, hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/ Esas ile dava açtığını, davacının 2013 yılında mahkeme kararı ile üyeliğe dönmesi ile ... 2. Asliye Mahkemesinde devam eden 2010/ Esas 2013/ sayılı kararı ile sonuçlandığını, bu kararın ... 23. HD'nin 13/10/2014 tarihli 21/56 E. 6225 Karar sayısı ile lehine bozulduğunu, bozulan kararın davacı vekilince 24/11/2014 tarihinde karar düzeltmesinin istendiğini, davacının 2006 yılından 2013 yılına kadar kooperatifte üye olmadığı, kooperatifçe davacı adına tescilli konutun bulunmadığını, borcunu ödemeyerek satın aldığı daire üzerine konan ihtiyati tedbir kararının öncelikle kaldırılmasını, yasal olmayan şekilde tapu iptali ve davacı adına tescilini isteyen davacının isteminin reddi ile mahkeme ve vekalet ücretlerinin kendi üzerinde kalmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının 22/07/2006 tarihinde kooperatif yönetim kurulunun 109 sayılı kararı ile ortak üyelikten çıkarıldığını, kararın iptali için açtığı davadan 07/11/2007 tarihinde feragat etmesi sebebi ile 17/11/2007 tarih ... nolu mahkeme kararı ile davanın iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve davacının ihraç kararının da kesinleştiğini, davacı ve birlikte olduğu 7 kişinin yeniden ortak üyeliğe alınmalarını istediklerini ve noter onaylı ve taahhütname şeklindeki dilekçelerini alan yönetimin 30/11/2008 tarihinde olağanüstü ... yapılmasına karar verildiğini, genel kurulun 7. maddesinde durumları görüşülen kişilerin gerçek üye gibi borçlarının çıkarılarak 31/12/2008 tarihine kadar kendilerine belirlenen borçları ödemeleri halinde şartlı olarak yeniden ortaklığa alınmalarına karar alındığını, davacının 16.300 TL borcu ödemediğini, diğerlerinin de ödemediğini, yönetim kurulunun ana sözleşmenin 10. maddesi gereği borçlarını ödemeden yeniden ortak üyeliğe alınamayacaklarının ve üyeliklerinin yönetimce onaylanmadığının belirtildiğini, davacının yönetimden kendisine borcu olmadığı yazısının verilmesini istediğini yine 2009 yılı şubat ayında yeniden ... Cumhuriyet Başsavcılığına kooperatifi şikayet ettikleri, savcılık kanalı ile ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinde 2009/... nolu dava açıldığını, açılan davanın 10/03/2010 tarihinde bilirkişi tespiti ile ...'ın üye olmadığı kanaatine varılarak davanın yönetim ve denetim kurulu üyelerinden alınan ifadeler doğrultusunda beraat kararı verildiğini, geçen süre içinde kooperatifin zarar görmemesi için üyeliklerini kaybeden üyelerden kooperatife kalan daireleri yine kooperatifin 30/11/2008 tarihli olağanüstü genel kurulunun 7. maddesi d bendi ile ve 28/06/2009 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda yönetim kuruluna verilen yetki ile boşa çıkan konutların daire bekleyen ödeme yapabilecek kooperatif üyelerine dağıtılmasına yönetim kurulunun 27/02/2010 tarih ... sayılı kararı ile karar alındığını, üyeliklerini kaybeden ortakların sermayelerinin geri verilmesine yönetim kurulunda ve genel kurulda karar alındığını ve davacıya da bu karar doğrultusunda ödemeler yapıldığını, davacının mahkeme karar ile 22/0/2006 tarihinde kooperatif üyeliğini kaybettiğini, davacının yeniden üyeliğe alınması için yapılan 30.11.2008 tarihli olağanüstü genel kurulunun 7. maddesine göre, geri geldiğini, aradan geçen 7 senede kooperatif ferdileşmesini tamamlamış kooperatif dairelerini üyeler üzerine verdiğini, 2012 yılı haziran ayında tasfiye işlemlerinin başladığını, davacının 2004 yılında kurada adına verilen dairenin kendisine mülkiyet hakkı vermediğini, davacının 2013 yılında kooperatife yeni üye olarak geldiğini, hakları yönünden önce yönetim kuruluna müracaat ederek isteklerini bildirmesi yönetim kurulu karşılamaz ise genel kurula başvurarak genel kuruldan alacağı karara göre dava açma hakkı doğacağını, davacı hakkındaki davayı iptal ettirerek üyeliğe dönmediğini, kooperatifin davacı mülkiyetinden olan konutu da bir diğerine vermediğini, yönetim kurulu kararlarına ortaklıktan çıkarılma hariç ortak üyenin dava açma hakkının olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, mahkeme ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLER : Kooperatif ... Tutanakları, ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyası, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatifte kura sonucu tespit edilen taşınmazının diğer davalı ... adına tescil edildiği iddiasına dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel tazmini isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Davaya konu uyuşmazlık hakkında daha önceden ... ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 03/12/2020 tarih 2015/ Esas 2020/ Sayılı karar ile mahkemenin yetkisizliğine hükmedilerek dosyanın mahkememize tevzi anlaşılmıştır.Davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından yapılan konutlar hakkında ... 5.Noterliğince düzenlenen 17/04/2004 tarihli, Yevmiye nolu belgesi ile kura tespit tutanağı düzenlendiğini, kura sonucu müvekkiline, ... İli ... İlçesi ... mah. ... 578 ada 2 parsel B/1 blok 1. Kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın isabet ettiğini, kura sonrasında müvekkiline tahsis edilen bağımsız bölümün kaba inşaat halinde teslim edildiğini, sonrasındaki tüm imalatların müvekkili tarafından yapıldığını ve tahsis tarihinden itibaren bağımsız bölümü kendisinin kullandığını fakat davalı kooperatifin haksız yere müvekkilini ihraç etmesi sonrası tahsis edilen bağımsız bölümün tapuda kooperatif yöneticisi olan davalı ... adına tescil edildiğini bu durumun haksız olduğunu, söz konusu ihraç kararının mahkeme ilamlarıyla geçersiz kılındığını ancak buna rağmen müvekkiline tahsis edilen konutun tapuda devrinin gerçekleşmediğini belirterek,... İli ... İlçesi ... mah. ... 578 ada 2 parsel B/1 blok 1. Kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesi ile davacının 22/07/2006 tarihinde kooperatif yönetim kurulunun 109 sayılı kararı ile üyelikten çıkarıldığını, daha sonradan 2013 yılında kooperatife yeni üye olarak geldiğini ancak davacıya 2004 yılında tahsis edilen konutun 22/07/2006 tarihli ihraç kararı nedeniyle başka kooperatif üyelerine devredildiğini, davacının 2013 yılında yeniden kooperatife üye olmasının eski haklarını kullanabileceği anlamına gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davacının davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunup bulunmadığı ile üyelik ilişkisi olup olmadığının tespiti hususunda hususunda 1 Mali Müşavir ile 1 Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişisinden oluşan heyetten rapor alınmasına karar verilmiş olup;27/11/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;nihai takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalı kooperatif yönetiminin borçlarını ödemediğinden ötürü 24.11.2006 tarih ... sayılı kararı ile davacıyı kooperatiften ihraç etmiş olmasına karşın daha sonra ihraç kararının iptali istemi ile davacının ikame ettiği davadan feragat ettiği; 30.11.2008 tarihli ... ile davacıya atıfet mehli tanınmak sureti ile ortaklığa kabul edildiği, davalı kooperatif tarafından ortaklıktan kaynaklanan mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle toplam 121.276,00 TL borcunu ödemesi için davacıya düzenlenen ihtarnameye karşı davacı tarafından ikame edilen menfi tespit davası neticesinde ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas ve 2015/... Karar sayılı 24.11.2015 tarihli kararı ile davacının davalı kooperatife borcunun bulunmadığının tespit edildiği, menfi tespit davası neticelenmeden davacı hakkında mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ihracının olanaklı olamayacağı, ihraca esas temerrüdün oluşmayacağı,... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas ve 2015/... Karar sayılı 24.11.2015 tarihli kararı ile tespit edildiği alacak/borç ilişkisi dikkate alınarak;dava tarihi olan 14.08.2015 tarihi itibari ile davacının davalı Kooperatife borcu olmadığı, 6.829,00 TL alacaklı olduğu ve ödenmemiş bir borcunun bulunmadığı, davalı Kooperatif tarafından ferdileşme kararı alındığı, davacının dava tarihi itibari ile davalı Kooperatif üyesi olduğu, tüm yükümlülüklerini de yerine getirmiş olduğu ve ödenmemiş borcu bulunmadığı, davalı Kooperatif tarafından ferdileşme kararı alınmış olduğu tespit edilmekle nihai takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davacı hissesine kura sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 124 Ada, 168 parsel sayılı taşınmazda kain, B-1 blok, 1.kat 3 nolu bağımsız bölümün isabet etmesi durumunda davacı adına tescilinin gerekeceği, görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.Mahkememizce davaya konu taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yapılması istenilmiş olup;15/05/2024 tarihli Gayrimenkul Değerleme Uzmanı raporunda özetle;dava konusu taşınmazın konumu, yüz ölçümü, imar durumu, malzeme kalitesi, cephesi, manzara ve mevkiisi, kamu hizmetlerinden faydalanma imkanları, pazarlık payı, sosyal imkanları göz önüne alındığında denize ve sahile yakın konumda yer alması taşınmazın değerine olumlu özellik olup tüm faktörler dikkate alındığında dava tarihi itibariyle değerinin 476.771,00 TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığı,raporun taraflara tebliği edildiği, taraf vekillerinin rapora karşı dosyaya sunmuş oldukları itiraz dilekçeleri ile aynı konuda farklı mahkemelerde açılmış olan dava dosyalarında ilgili taşınmaza emsal nitelikteki bağımsız bölümlerin değeri ile rapordaki değer arasında ciddi oranda fark olması nedeniyle,dava konusu taşınmazın 14/08/2015 tarihi itibari ile değerinin ... 2. ATM'nin 2019/ esas ve ... 3. ATM'nin 2023/ esas sayılı dosyalarına benzer konuda sunulan raporlarda dikkate alınmak sureti ile yeniden değerleme yapılması istenilmiş olup;21/04/2025 tarihli Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Ek raporunda özetle;dava konusu taşınmazın konumu, yüz ölçümü, imar durumu, malzeme kalitesi, cephesi, manzara ve mevkiisi, kamu hizmetlerinden faydalanma imkanları, pazarlık payı, sosyal imkanları göz önüne alındığında denize ve sahile yakın konumda yer alması taşınmazın değerine olumlu özellik olup tüm faktörler ile tarafların itirazları ve emsal dosyalardaki değerleme raporları birlikte değerlendirildiğinde ... İli ... İlçesi ... mah. ... 578 ada 2 parsel B/1 blok 1. Kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın 14/08/2015 itibariyle değerinin 194.165,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, rapordaki tespitlerin mahkememizce emsal olarak belirlenen dava dosyalarındaki değerlemeler ile örtüştüğü anlaşıldığından yeniden rapor alınması yoluna gidilmeyerek davacı vekiline tapu iptal e tescil talebi yönünden 194.165,00 TL üzerinden belirlenecek harçtan eksik kalan kısımları tamamlaması için süre verilmiş, belirlenen süre içinde eksik harcın mahkeme veznesine ödendiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatife üyeliği devam ederken ferdileşme kararı alınarak ... 5.Noterliğince düzenlenen 17/04/2004 tarihli, 10315 Yevmiye nolu kura tespit tutanağına göre ... İli ... İlçesi ... mah. ... 578 ada 2 parsel B/1 blok 1. Kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davacıya isabet ettiği bu hususta taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, tarafların üzerinde anlaşamadıkları konunun, 24/11/2006 tarihi ... sayılı kooperatif ... kararı ile davacının kooperatiften ihracının usule uygun olup olmadığı, 30/11/2008 tarihli ... kararı ile yeniden kooperatife üye yapılan davacının ... 5.Noterliğince düzenlenen 17/04/2004 tarihli, Yevmiye nolu kura tespit tutanağına göre kendisine isabet eden bağımsız bölüm taşınmazı tapuda üzerine kayıt ve tescilini istemeye haklı olup olmadığı husunda toplanmaktadır.Davacı taraf ihracına karar verilen 24/11/2006 tarihi ... sayılı kooperatif ... kararının iptali hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/... Esas sayısı dosyasında,ihraç kararının alındığı ... kararının iptalini dava ettiği ancak tarafların anlaşarak davadan feragat edildiği sonrasında kooperatifçe 30/11/2008 tarihli ... ile davacının yeniden ortaklığa kabul edildiği fakat davacının kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle toplam 121.276,00 TL borç çıkarıldığı, davacı tarafından söz konusu borçtan sorumlu olmadığına dair ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayısı dosyasında dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı ...'ın davalı ...'ne 121.276,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine hükmedildiği, kararın 05/02/20216 tarihinde kesinleştiği, bu karar ile birlikte davacının kooperatife karşı ortaklıktan kaynaklı bir borcunun olmadığının kesinleştiği görülmüştür. Davalı kooperatif aşamalarda dosyaya sunmuş olduğu beyanlarında her ne kadar davacı ...'ın kooperatif üyesi olmadığını savunmuş ise de, bu hususun ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasında karara bağlanarak davacı ...'ın davalı ...'nin üyesi olduğuna hükmedildiği ve kararın 13/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, her ne kadar davacı ... üyesi olduğu ...'nden 24/11/2006 tarihi ... sayılı kooperatif ... kararı ile ihraç edilmiş ve kendisine ... 5.Noterliğince düzenlenen 17/04/2004 tarihli, Yevmiye nolu kura tespit tutanağına göre tahsis edilen ... İli ... İlçesi ... mah. ... 578 ada 2 parsel B/1 blok 1. Kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz tapuda devredilmemiş ise de, az evvel bahsedilen mahkeme dosyaları ile davacının baştan itibaren kooperatif üyesi olduğu ve kooperatife karşı herhangi bir ortaklıktan kaynaklı borcunun bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, davacının ... 5.Noterliğince düzenlenen 17/04/2004 tarihli, Yevmiye nolu kura tespit tutanağına göre tahsis edilen ... İli ... İlçesi ... mah. ... 578 ada 2 parsel B/1 blok 1. Kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazı tapuda kendi üzerine tescil ettirme hakkını kazandığı, ... üyesi olan diğer davalı ... adına olan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve ilk tescil anından itibaren hükümsüz olacağının kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm vermek gerekmiştir. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle), Davanın KABULÜ İLE, 1-... İli ... İlçesi ... mah. ... 578 ada 2 parsel B/1 blok 1. Kat 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının İPTALİNE, davacı ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 13.263,41 TL harçtan, 853,88 TL peşin harç ve 7.288,18TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.121,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 853,88 TL peşin harç, 27,70 TL başvurma harcı ve 7.288,18 TL ıslah harcı toplamı olan 8.169,76 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 6.250,00 TL bilirkişi ücretleri, 3.030,30 TL keşif harcı ile 1.080,90TL posta masrafı olmak üzere toplamda 8.830,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. ... uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2025
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır