7. Ceza Dairesi 2024/5181 E. , 2025/3128 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1569 E., 2023/1099 K. ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, nakil aracının iadesi, kaçak eşyan müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
I. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı, Mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
A. Zamanaşımı nedeniyle düşme ve nakil aracının sahibine iadesine ilişkin verilen karara yönelik yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Kaçak çayların müsaderesine ilişkin verilen karara yönelik yapılan incelemede ise; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli bozma kararında "yakalama tutanağı ve dosya kapsamına göre sanık ...'in sürücülüğündeki kamyonda hakkında tefrik kararı verilerek Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/141 esas sayılı dosyasıyla birleştirilme kararı verilen sanık...a ait olan 111 çuvalda 3360 kg çay ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Sanık...ın dosyaya çayları ...Ticaret'ten (...) satın aldığına dair 20.04.2011 tarihli yakalanan çay miktarını karşılayacak miktarda çay miktarını kapsayan bir sevk irsaliyesi, ...'ın bu çayları Fener Ticaret'ten (...) aldığına dair 15.04.2011 tarihli irsaliyeli fatura ve ...'in de bu çayları...Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nden aldığına dair belgeler ibraz etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, ... ve ... isimli şahısların dinlenmesi, dava konusu çayları birbirlerine satıp satmadıklarının sorulması, dosyada bulunan 20.04.2011 ve 15.04.2011 tarihli iki adet irsaliyeli faturaların ilgili firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, olayda yakalanan çaylarla uygunluk arz edip etmediğinin tespiti ile dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" belirtilmesine ve Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, sevk irsaliyesini düzenleyen ...'ın dinlenilmesi dışında bozma kararının gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.