8. Ceza Dairesi 2024/19965 E. , 2025/834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1047 Esas, 2024/163 Karar SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2014/1197 Esas, 2016/142 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.10.2023 tarihli ve 2021/9846 Esas, 2023/7499 Karar sayılı kararı ile sanığın usulüne uygun savunması alınmadan hüküm kurulması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1. maddesinde öngörülen hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve 2023/1047 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekili ile Katılan ...'ın Temyiz İstemleri Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 154/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.02.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında verilen düşme kararında isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekili ile katılan ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/1047 Esas, 2024/163 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile katılan ...'ın tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... vekili ile katılan ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.