4. Ceza Dairesi 2024/7196 E. , 2025/3438 K.
"İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/455 E., 2024/588 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın yapı kayıt belgesi alması sebebiyle davanın düşmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, yapının bina niteliğinde olduğuna, tespit tarihi itibarıyla suçun oluştuğuna, suçun ihbar edildiği tarihte zamanaşımının gerçekleşmediğine vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE Mahkemece düşme kararı verilmesinin gerekçesinin sanığın yapı kayıt belgesi alması olmadığı, dava zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verildiği belirlenmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada ilgililere meşruhatlı davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilerek bozmaya karşı diyecekleri sorulması gerekirken duruşma açılmadan tensiple hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. Ancak; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 18.02.2016 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.