T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/409 Esas - 2025/514 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇİLİ KARAR ESAS NO : 2025/409 Esas KARAR NO : 2025/514
BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP : .......
DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ....... ilinde bulunan ....... ihale ile alınan iş gereği ödenen işçilik alacaklarının yüklenici şirketlere rücu edilmesi ile ilgili olarak ...... E.sayılı takip dosyasında borçlu ..... ve Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlattıklarını, ilamlı icra takibi başlattıklarını, derdest takip dosyasında dosyaya intikal eden ... ......cevabi müzekkeresi ile 23/01/2014 tarihinde şirketin ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğini öğrendiklerini, ....... E.sayılı icra takip dosyasındaki işlemlerin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinin...... sicil numarasında kayıtlı olan ...... ve Limited Şirketinin 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. M.kapsamında 23/01/2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, 28/01/2014 tarihli 8495 sayılı ...... hususunun ilan edildiği, ancak aynı şirketin ......... E., .... K. Sayılı kararının..... Başkanlığı’nın 24/03/2022 tarihli ve .... E., ....K. sayılı kararı ile ihya kararının kesinleşmesi sonucunda ihya edildiğini, şirketin ihyası sonrasında Şirketin ihyası anılan kararlar doğrultusunda 15.01.2024 tarihinde ... .... tarafından re'sen sicile tescil edildiğini, bu nedenle şirketin sicil kaydının halen aktif olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığını beyan dava reddini talep etmiştir. DELİLLER : - ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı. - ......E. sayılı takip dosyası örneği. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden terkin edilen Şirketin derdest icra takibi nedeniyle ihyası istemine ilişkindir. İsteme dayanak .....E. sayılı takip dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı olan takip alacaklısı tarafından ihya istemine konu ...... aleyhine başlatılan ilamsız takip dosyası olduğu, takip borçlusu şirketin ihyası için dava açmak üzere takip alacaklısı tarafa yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen ...... Şirketinin ticaret sicil kaydının TTK geçici 7.maddesi kapsamında ... Ticaret Sicil müdürlüğü tarafından kendisine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı ...... Gazetesinde yayımlanan ilan sonrasında 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, terkin olgusunun ...... Gazetesinin 28/01/2014 tarih ve ... sayısında ilan edildiği, terkin sonrasında şirketin .... 24/03/2022 tarih ve .... E. ..... K. sayılı kararı ile onanan ... ..... K. sayılı kararına kararına dayalı olarak ihya edildiği ve şirketin ticaret sicil müdürlüğü tarafından sicile yeniden 15/01/2024 tarihinde re'sen tescil edildiği, şirketin sicil kaydının halen aktif olduğu, ihya kararının herhangi bir icra takip veya dava dosyası ile sınırlı ihya içermediği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, her ne kadar davacı yan tarafından derdest icra takibi nedeniyle ihya kararı verilmesi talep edilmiş ise de; isteme konu ...... Sanayi ve Limited şirketinin halen ticaret sicilinde kayıtlı ve aktif bir şirket olduğu, yukarıda açıklanan ticaret sicilinden re’sen terkin sonrasında işbu dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı olduğu anlaşılan bahse konu şirket yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla; davanın her aşamada gözetilmesi zorunlu olan hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK 114/1-d.m. delaleti ile hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL ise de; davacı yan harçtan muaf olmakla davacıdan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK 333. m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025
Başkan ...... e-imza Üye ...... e-imza Üye ....... e-imza Katip ...... e-imza