7. Ceza Dairesi 2021/27642 E. , 2025/2915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/40 E., 2020/618 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Suçta Kullanılan Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Hüküm Yönünden Olay tutanağına göre, 17.05.2013 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki temyiz dışı sanığın ise yolcu koltuğunda bulunduğu ... plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 1500 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; kaçak sigaranın, miktar ve değeri, hacim itibarıyla aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, nakil aracının bilinen değeri ve sigaraların değeri itibarıyla müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek, suçta kullanılan nakil aracının kayden malikinin ... olduğunun anlaşılması, sanığın beyanında ise aracı emanet aldığını savunması karşısında, malen sorumlunun dinlenmediği ve aracın fiiliyatta kime ait olduğuna ilişkin bir araştırmanın yapılmadığı görülmüş olup, aracın gerçekte sanığa mı yoksa iyiniyetli üçüncü bir kişiye mi ait olup olmadığının tespiti bakımından kayıt malikinin beyanının alınması, sanıktan aracı aldığını beyan ettiği kişiyle kayıt malikinin farklı olması durumunun sorulması, mahallinde kolluk vasıtasıyla araştırma yapılması ve trafik kayıtlarının incelenip nakil aracıyla ilgili sanığın kullanımındayken cezaî işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, aynı aracın başka bir suçta kullanılıp kullanılmadığının UYAP kayıtlarından incelenmesi sonrasında ortaya çıkacak duruma göre nakil aracıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.