12. Ceza Dairesi 2021/365 E. , 2024/8052 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/581 E. 2016/237 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; katılan vekili, sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/3-7-8.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suç vasfının hatalı olduğuna, ceza miktarının az olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. B.Sanık ...'in temyiz sebepleri; eksik inceleme karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.
C.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'nin yetkilisi olduğu ... San.Tic. Şirketine ait olan ..., .... Mahallesi, ... Sokak üzerinde bulunan inşaatta şantiye şefi olarak sanık ...'in, işçi olarak ...'nin çalıştığı, 01.10.2013 günü saat 14.00 sıralarında ...'nin inşaatın birinci katında kalıp söktüğü sırada dengesini kaybederek 8 metre yükseklikten beton zemine düşmesi neticesinde ...'nin öldüğü olayda, hükme esas alınmış olan A sınıfı iş güvenliği uzmanı, İnşaat mühendisi ile Makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 08.11.2013 tarihli raporda; ölen işçisinin dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çalışması sebebiyle tali kusurlu olduğu, sanıkların ise yüksekten çalışma için gerekli tedbirleri almamaları, işçilere kişisel koruyucu ekipmanların vermemeleri, risk değerlendirme analizinin yapılmaması, iş güvenliği ve sağlığı konusunda eğitimlerin verilmemesi sebebiyle asli kusurlu oldukları belirtildiği anlaşılmakla, asli kusurlu olduğu mahkemece kabul edilen sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununun (6331 sayılı Kanun) 9 uncu maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre icra edilen iş kolunun tehlikeli işler kapsamında yer aldığı; 6331 sayılı Kanun'un 15 inci maddesine göre, çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde çalışacakların yapacakları işe uygun olduklarını belirten sağlık raporu almadan işe başlatılamayacakları, 17 nci maddesine göre ise, mesleki eğitim alma zorunluluğu olan çok tehlikeli sınıfta yer alan işlerde yapacağı işle ilgili mesleki eğitim aldığını belgeleyemeyenlerin çalıştırılamayacağı düzenlemelerine yer verildiği, Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sınıfta Yer Alan İşlerde Çalıştırılacakların Meslek Eğitimlerine dair Yönetmelik hükümlerine göre de eğitim alma zorunluluğu bulunan inşaatta çalışan ölenin, değinilen mevzuat hükümleri gereğince çok tehlikeli işte çalışabileceğine dair sağlık raporu alınmadığı, icra ettiği faaliyete uygun mesleki eğitimler verilmediği, yüksekte çalışmanın ehil kimsenin gözetimi altında yapılmasının ve yüksekten düşmeyi önlemek için herhangi bir önlemin alınmadığı anlaşılmakla, işveren olan sanık ... ile şantiye şefi olan sanık ...'in eylemlerinde 5237 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.