6. Hukuk Dairesi 2024/1928 E. , 2024/4145 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2012/538 E., 2022/256 K. HÜKÜM/KARAR : Ret
1-İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasında imzalanan yapı denetimi hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli davada, davacının yapı denetim hizmetini ifa ettiğini ispat edemediği, yerine getirmiş olsa dahi yapı denetim hizmet bedelinin genelge hükümlerine göre hesaplanması gerektiği, bu durumda da yapılan ödemeler nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle bakiye alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, 12.08.2001 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Yapı Denetimi Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinde sayılan belgelerin davacı tarafça dosyaya sunulmadığı, davacının yapı denetim hizmetini yerine getirdiğini ispat edemediği, buna rağmen genelge hükümlerine göre hesaplanması gereken yapı denetim hizmet bedeline ilişkin davacıya 279.323,32 TL yapı denetim ücretinin ödenmiş olduğu nazara alınarak, ödemeler nedeniyle davacının bakiye alacağının da bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, davacı tarafından fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.