2. Ceza Dairesi 2023/9782 E. , 2024/18071 K.
"İçtihat Metni"BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/364 E. 2022/195 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 20.06.2007 tarihli ilk hükümde verilen 3.500,00 TL adli para cezası verildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.05.2013 tarihli ve 2010/15282 Esas, 2013/10176 Karar sayılı bozma ilamından sonra hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından sanık lehine temyiz edilen 20.06.2007 tarihli kararda sanık hakkında verilen hapis cezasının 3.500,00 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmesi nedeniyle kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca hüküm olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak netice cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 1 yıl 11 ay 20 gün verilerek fazla ceza tayini, 3-Sanık hakkında kurulan hükümde kazanılmış hakkın uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesinin yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5 No.lu paragrafın çıkarılarak yerine "Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan (1 yıl 11 ay 10 gün yerine) 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasının,CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 3.500,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.