11. Ceza Dairesi 2023/6694 E. , 2024/13692 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/58 E., 2023/263 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın katılan ile birlikte 2004 senesinde Alistur Seyahat isimli firmayı birlikte kurdukları, katılanın 2009 senesinde yurt dışına gitmesi nedeniyle ortaklıktan ayrıldığı, şirket yetkilisi olarak mağdur ... Samanpazarı Şubesinden ve katılan Vakıflar Bankası Bilkent Şubesinden kredi almak için başvuruda bulunduğu, bankanın krediye karşılık ek teminat talep etmesi üzerine katılan ... imzasını taklit ederek oluşturduğu suça konu 7.500. TL bedelli iki adet bonoyu mağdur ... Samanpazarı Şubesine, 4.000.TL bedelli olanı ise katılan Vakıflar Bankası Bilkent Şubesine verdiği, yine benzer şekilde birleşen Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/210 Esas sayılı dosyasında, katılan ... Şubesine borçlusu katılan ... Körkem olan 3 adet sahte senet ile birleşen Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/218 Esas sayılı dosyasında aynı banka şubesine kredinin teminatı olarak borçlusu katılan ... Gödemır olan toplam 4 adet sahte senedi verdiği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; l.Her ne kadar mahkemece 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de; zincirleme suç kapsamında kaldığı anlaşılan birleşen Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/218 Esas sayılı dosyasında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli, 2011/6-94 Esas ve 2011/133 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanığın 26.10.2010 tarihli eylemine ilişkin, 16.06.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünün “onanmasına ” dair Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 2017/16545 Esas, 2019/478 Karar sayılı ilamının karar tarihi olan 16.01.2019 tarihinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2022 tarih ve 2022/9768 sayılı itirazı üzerine, Dairemizce sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği 23.03.2022 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu anlaşıldığından, suç ve karar tarihleri itibarıyla suça ilişkin olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeksizin, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine hükmedilmesi, 2.Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında, suça konu sahte senetlerin bankalara verildiği tarihlere göre; ana dosya yönünden katılan ... Bankasına yönelik "14.02.201J" ve katılan ...'a yönelik "28.06.2011"; birleşen Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/210 Esas sayılı dosyasında "15.02.2011" ve birleşen Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/218 Esas sayılı dosyası yönünden "26.10.2010" olan suç tarihlerinin, "26.10.2010,12.02.2010" olarak yanlış ve eksik olarak yazılmış olması, Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. Maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.11.2024 tarihinde karar verildi.