7. Ceza Dairesi 2023/2133 E. , 2024/7267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/727 E., 2022/88 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hükmün bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, istihbari bilgiler üzerine sanığın işyerinde mahkeme kararı uyarınca yapılan aramada 27 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirildiği ve sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Sanık savunmalarında, ele geçen cep telefonlarının 2. el olduğunu, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
Suça konu cep telefonlarının kaçak olduğuna dair bilirkişi beyanı dava dosyasında mevcuttur.
Dava konusu eşyaların değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.
Sanığa Yargıtay bozma ilâmı okunarak 08.06.2021 tarihli celsede kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı bildirildiği halde; sanığın ödeme gücü olmadığından belirtilen tutarı ödeyemeyeceğini açık olarak beyan ettiği görülmüştür.
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un uygulanması halinde basit yargılama usulünün uygulanabileceği, eşyanın değerinin pek hafif olması nedeniyle 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olması nedeniyle Tebliğname'de yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın işyerinden suça konu kaçak cep telefonlarının ele geçmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.