9. Hukuk Dairesi 2010/9750 E. , 2012/16836 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal dini bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin haklı feshi nedeni ile kıdem tazminatı ve diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 2147,80 TL fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükme esas bilirkişi raporunda ise fazla mesai ücreti 2417,80 TL olarak hesap edilmiş olup, bu hali ile fazla mesai ücreti açısından raporda belirli miktardan aza hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç; Hüküm fıkrasındaki yer alan “2147,80 TL rakamının hükümden çıkarılarak yerine, “2417,80 TL rakamı yazılmak sureti ile hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.