7. Ceza Dairesi 2023/549 E. , 2024/5593 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1783 E., 2021/638 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran nakil aracının müsaderesine karar verilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın pet şişe hurdası yükü taşıdığını bilen müvekkilinin sigara kaçakçılığı kastının bulunmadığına, müvekkil tarafından nakliye faturası ve irsaliyelerin kesilmiş olmasına, olayla ilgisinin bulunmaması ve sadece nakliyeci olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi ile sınırlı olduğu kabul edilerek katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde Nizip istikametinden gelen sanık ...'un sevk ve idaresinde yanında temyize gelmeyen sanık ...'un bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıkların şüpheli ve tedirgin davranması üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada; aracın kasa kısmında balyalar halinde hurda plastik ve tenekelerin arasına gizlenmiş vaziyette toplam 9.000 karton (90.000 paket) gümrük kaçagı sigaranın ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Sanık ... aşamalardaki savunmalarında; şoförlük yaparak geçimini sağladığını, suç tarihinde Iğdır ilinden Van Erciş ilçesine hurda yükü götürdüğünü, burada ... isimli şahısla karşılaştığını ve burada Adana iline götürmek üzere kendi aracına hurda yükü yüklendiğini, ... isimli şahıstan yükleri götürme karşılığında 1.800,00 TL'ye anlaştığını ve Adana iline gitmek için yola çıktıklarını Gaziantep iline geldiklerinde güvenlik güçlerince kullanmış olduğu araçta yapılan aramada gümrük kaçağı sigaralarının ele geçirildiğini, kendisinin gümrük kaçağı sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.
Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen gümrüklenmiş değerin "fahiş değerde" olduğu görülmüştür.
İddianamede müsaderesi talep edilen ... adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı çekicinin 2011 model ... marka, ... plaka sayılı yarı römorkun ise 2014 model ... marka olduğu, malen sorumlunun; sanık ...'un kardeşi olup kendisine ait aracın şoförlüğünü yaptığını, ele geçen sigaralardan haberinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılmayan sanığa mahkemece 30.09.2021 tarihinde yapılan ihtarda her ne kadar gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde 1/3 oranında indirim yapılacağı bildirilmiş ise de; sanığın ödeyecek durumunun olmadığını ve süre talebinde bulunmadığını açık olarak beyan etmesi karşısında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta yapılan kontrollerde, dava konusu 9000 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.