2. Ceza Dairesi 2021/12733 E. , 2023/9578 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2016/61 E., 2016/277 K. SUÇ :Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4. maddesinde müstakil bir suç olarak tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu nazara alınarak sanık hakkındaki temel cezanın doğrudan 5237 sayılı Kanun’un 116/4. maddesiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, önce aynı Kanun’un 116/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasına ve devamında aynı Kanun’un 116/4. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.