7. Hukuk Dairesi 2011/3856 E. , 2012/2992 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı .... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hizmet kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev (yargı yolu) yönünden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve tarafların sıfatına uygun düşmemiştir. Kamu hizmeti vermekle yükümlü olan davalı belediyenin, kamu hizmetini “doğrudan kendisinin verdiği” sırada, hizmet kusurundan dolayı açılan davaların İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunun 2.maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılması gerektiği tartışmasızdır. Ancak davalı belediyenin kamu hizmetini “bizzat kendisinin yapmadığı”, özel hukuk ilişkisine girdiği yüklenici şirketlere özel hukuk sözleşmesi ile yaptırdığı durumda ise, bu sözleşmenin yerine getirilmesi sırasında sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişilere verilen zararların giderilmesi amacıyla açılan davaların adli yargıda görülmesi gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.03.2010 tarih 2010/13-64/2010/145 E.K. sayılı ilamı ile 28.04.2010 tarih 2010/7216-2010/231 E.K. sayılı ilamlarında da aynı husus vurgulanmaktadır. Somut olaya gelince, davalı ... Belediyesi’nin cevap dilekçesi içeriğinden kamu hizmetini özel hukuk ilişkisine girdiği diğer davalı yüklenici şirkete özel hukuk sözleşmesi ile yaptırdığı anlaşılmaktadır. Belediye dışındaki davalıların ise tacir oldukları ve faaliyetlerini özel hukuk hükümlerine göre yürüttükleri, bu nedenle anılan davalılar aleyhine açılacak davaların idari yargı yerinde görülemeyeceği kuşkusuzdur. Verilen hizmetin kamu hizmeti olması bu olguyu değiştirecek bir neden değildir. Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün davacı .... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.