7. Ceza Dairesi 2023/3733 E. , 2023/3330 K.
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/79 E., 2021/1300 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın tasfiyesi, TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, Gümrük İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu (5015 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci
maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2011 tarihli ve 2011/313 Esas, 2011/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereğince suç eşyasının müsaderesine, suçta kullanıldığı tespit edilemeyen ve bizatihi suç teşkil etmeyen iki adet akaryakıt tabancası, birer adet sayaç, elektrikli dinamo, huni ve dört adet ... varilin sahibine iadesine karar verilmiştir.
2.Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2011 tarihli ve 2011/313 Esas, 2011/443 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.10.2013 tarihli ve 2012/27960 Esas, 2013/19087 Karar sayılı ilâmıyla, "....Sanığın ikametinde yapılan aramada, ticari miktarda 810 litre kaçak akaryakıtla birlikte akaryakıtın satışında kullanıldığı anlaşılan 2 adet akaryakıt tabancası, 1 adet sayaç, elektrikli dinamo ve ... huninin de ele geçmesi karşısında sanığın kaçak akaryakıtı ticari amaçlı olarak bulundurduğunun kabulü ile unsurları oluşan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi, Kabule göre de; Suça konu kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Yasanın ek 5. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2013/465 Esas, 2015/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 51 ... maddesi, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
4. Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2013/465 Esas, 2015/71 Karar sayılı kararının katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarihli ve 2018/1253 Esas, 2020/19613 Karar sayılı ilâmıyla,".... Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddesinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de; 5015 sayılı Yasanın Ek-5-1 maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, 6455 ve 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi ile sanık lehine bir düzenleme içermediği halde hüküm kurulması,..."nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/79 Esas, 2021/1300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, aynı maddenin onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 ... maddesi, 53 üncü maddesi, 5015 sayılı Kanun'un ek 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca erteli 10 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın tasfiyesine ve katılan lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, katılma talebinde bulundukları halde lehlerine vekâlet ücreti verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden kararın bozulmasına ilişkindir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükmün hukuka aykırı olduğuna ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 16.04.2011 günü 16.00 sıralarında kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada bir ambarda çok sayıda varilin olduğu ve bu varillerin içerisinde kaçak akaryakıt bulunduğu öğrenilmiş, yapılan araştırmada bahse konu adresin sanık ...'e ait olduğunun tespit edilmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramada, ... variller içerisinde toplam 810 lt ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt, akaryakıt tabancası, sayaç, elektrikli dinamo ve huni ele geçirilmiştir.
2.Sanık aşamalarda Suriye'ye gidiş gelişlerinde almış olduğu akaryakıtı tarlalarında kullanmak için biriktirdiğini, diğer araçları ise işlerini kolaylaştırdığı için bulundurduğunu beyan etmiştir.
3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmamıştır.
IV. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden; 1.Sanığa etkin pişmanlık ile ilgili ihtaratı içeren tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi üzerine usulüne uygun olarak yeniden tebligat yapılmadığı gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası son cümle yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4.Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken eşyanın tasfiyesine karar verilmesi,
5.Hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bölümünde 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin yedinci ve sekizinci fıkralarındaki ihtaratlara ilişkin hükümlerin mükerrer yazılması,
6.Dosyanın tek sanığı olduğu halde katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinin sanıklardan müteselsilen ve müşterek alınmasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/79 Esas, 2021/1300 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.