3. Ceza Dairesi 2021/3549 E. , 2023/415 K.
"İçtihat Metni"T. C. Y A R G I T A Y 3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I
T U T U K L U
DURUŞMA T A L E P L İ
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olmak HÜKÜM : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddine,
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 Tarihli ve 2018/38 Esas, 2019/92 Sayılı Kararı; 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 11 ay (...), 7 yıl 6 ay (..., ..., ...), 6 yıl 13 ay (..., ...) hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2019 Tarihli ve 2019/1954 Esas, 2019/1527 Karar Sayılı Kararı; Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvuruları yerinde görülerek 5271 sayılı Kanun’un 289 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2020 Tarihli ve 2019/300 Esas, 2020/1 Sayılı Kararı; 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 11 ay (...), 7 yıl 6 ay (..., ..., ...), 6 yıl 13 ay (..., ...) hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20.05.2020 Tarihli ve 2020/571 Esas, 2020/574 Sayılı Kararı; Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2020 Tarihli ve 2020/68444 Tebliğname Numaralı Tebliğnamesi; Sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususlar yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz davalarının esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşü ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Özetle; 1. Sanığın savunmasının müdafii olmadan alınmasının, iddianame sanığa tebliğ edilmeden ve yüzüne karşı okunmadan savunmasının alınmasının savunma hakkını kısıtladığına, gerekçeli kararda gözaltı tarihlerinin yazılmadığına, 2. Sanığa ait SGK kayıtlarının suçun delili olarak kabul edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olmasına, 3. Sanığa isnat edilen suçun hukuki, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4. Tanıkların usulüne uygun olarak dinlenmediğine ve sanığın olmadığı duruşmalarda ya da talimat yoluyla dinlenerek soru sorma hakkının ihlal edildiğine, dosyada sanık olan kişilerin beyanlarının usule aykırı olarak tanık beyanı yerine ikame edildiğine, 5. BankAsyaya talimat üzerine bir para yatırma işlemi olmadığına, 6. Otel konaklama kayıtlarının ve yurt dışı gezilerinin suç delili sayılamayacağına, 7. Sanığın ByLock kullanmadığına ve ByLock kullanımına ilişkin delillerin hukuka uygun olmadığına, içerik tespiti yapılamadığına, 8. Teşditin hukuki gerekçelerinin tartışılmaması ve hukuki olarak gerekçelendirilmeden uygulanması, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden uygulanmamasına ve sair sebeplere ilişkindir. B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Özetle; 1. Sanığa isnat edilen suçun hukuki, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Müvekkil hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanmasının tartışılmadığına, 3. Tanık beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 216 ve 217 inci maddeleri ihlal edilerek sadece talimatla dinlenilen, sanık ve müdafii bulunmayan celselerde soru sorma hakkı tanınmadan alınan tanık beyanları neticesinde savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Alt sınırdan uzaklaşılarak teşdit uygulanmasının hukuki gerekçelerinin tartışılmaması ve hukuki olarak gerekçelendirilmeden uygulanmasına, 5. Sanığın lehine olan delillerin dikkate alınmamasına ve sair sebeplere ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; 1. Sanığa isnat edilen suçun hukuki, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın ortağı olduğu şirketin khk ile kapatılmasının idari bir karar olduğu, şirket ortaklığı ile örgüte nasıl destek sağlandığı somutlaştırılmamış olmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. HTS kayıtlarının, basın açıklamasına katılmanın, derneğe üye olmanın suç delili olamayacağına, 4. Dosyada tanık anlatımlarının sanığa ilişkin kısımlarının, anlatımların bütünlüğü bozularak yer verildiği, 5. BankAsya verilerinin hukuka aykırı elde edildiğine ve suç delili olmayacağına, 6. Yurtdışı gezilerinin suç delili sayılamayacağına, 7. Teşditin hukuki gerekçelerinin tartışılmaması ve hukuki olarak gerekçelendirilmeden uygulanmasına ve sair sebeplere ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; 1. Sanığa isnat edilen suçun hukuki, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığa ait SGK kayıtlarının suçun delili olarak kabul edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olmasına, 3. HTS kayıtlarının, basın açıklamasına katılmanın, derneğe üye olmanın suç delili olamayacağına, 4. Dosyada sanık olan kişilerin beyanlarının tanık beyanı yerine ikame edildiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlıktan yararlanarak suçtan kurtulmak amacıyla ve iftira içerikli verildiğine, 5271 sayılı Kanun'un 216 ve 217 inci maddeleri ihlal edilerek sadece talimatla dinlenilen, sanık ve müdafisine soru sorma hakkı tanınmayan tanık beyanlarının mütalaaya esas alındığına, 5. BankAsyaya para yatırmanın suç delili olmayacağına, 6. Otel konaklama kayıtlarının suç delili sayılamayacağına, 7. Sanığın ByLock kullanmadığına ve ByLock kullanımına ilişkin delillerin hukuka uygun olmadığına, içerik tespiti yapılamadığına, 8. Teşditin hukuki gerekçelerinin tartışılmaması ve hukuki olarak gerekçelendirilmeden uygulanmasına ve sair sebeplere ilişkindir. E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; 1. Sanığa isnat edilen suçun hukuki, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığa ait SGK kayıtlarının suçun delili olarak kabul edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olmasına, 3. HTS kayıtlarının, derneğe üye olmanın suç delili olamayacağına, 4. Dosyada sanık olan kişilerin beyanlarının tanık beyanı yerine ikame edildiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlıktan yararlanarak suçtan kurtulmak amacıyla ve iftira içerikli verildiğine, 5271 sayılı Kanun'un 216 ve 217 inci maddeleri ihlal edilerek sadece talimatla dinlenilen, sanık ve müdafisine soru sorma hakkı tanınmayan tanık beyanlarının mütalaaya esas alındığına, 5. BankAsyaya para yatırmanın suç delili olmayacağına, 6. Otel konaklama kayıtlarının suç delili sayılamayacağına, 7. Sanığın ByLock kullanmadığına ve ByLock kullanımına ilişkin delillerin hukuka uygun olmadığına, 8. Teşditin hukuki gerekçelerinin tartışılmaması ve hukuki olarak gerekçelendirilmeden uygulanmasına ve sair sebeplere ilişkindir. F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; 1. Sanığa isnat edilen suçun hukuki, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Müvekkil hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanmasının tartışılmadığına, 3. Tanık beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 216 ve 217 inci maddeleri ihlal edilerek sadece talimatla dinlenilen, sanık ve müdafii bulunmayan celselerde soru sorma hakkı tanınmadan alınan tanık beyanları neticesinde savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Alt sınırdan uzaklaşılarak teşdit uygulanmasının hukuki gerekçelerinin tartışılmaması ve hukuki olarak gerekçelendirilmeden uygulanmasına, 5. Sanığın lehine olan delillerin dikkate alınmamasına ve sair sebeplere ilişkindir. G. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; 1. Sanığa isnat edilen suçun hukuki, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın ... A.Ş. isimli firmada mali müşavir olarak geçimini sağlamak için çalışmasının isnat edilen suçun delili olarak kabul edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olmasına, 3. HTS kayıtlarının, basın açıklamasına katılmanın, derneğe üye olmanın suç delili olamayacağına, 4. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlıktan yararlanarak suçtan kurtulmak amacıyla ve iftira içerikli verildiğine, 5271 sayılı Kanun'un 216 ve 217 inci maddeleri ihlal edilerek sadece talimatla dinlenilen, sanık ve müdafisine soru sorma hakkı tanınmayan tanık beyanlarının mütalaaya esas alındığına, 5. BankAsyaya para yatırmanın suç delili olmayacağına, 6. Otel konaklama kayıtlarının suç delili sayılamayacağına, 7. Teşditin hukuki gerekçelerinin tartışılmaması ve hukuki olarak gerekçelendirilmeden uygulanmasına, 8. Sanığın lehine olan delillerin dikkate alınmamasına ve sair sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... Yönünden Sanığın örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan basın yayın organlarının kapatılması ve yöneticileri hakkında adli işlem başlatılmasını takiben düzenlenen protesto gösterilerinden olan Uşak Adliyesi önünde 15-16-17.12.2014 tarihli özgürlük ve basın nöbeti sloganlı eyleme katılması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisakı sebebi ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan USİAD (... Sanayici ve İş Adamları Derneği), ... Bahar Eğitim Kültür ve Yardımlaşma Derneği, UGİAD (... Genç İş Adamları Derneği) isimli derneklere üye olarak katılma kayıtlarının bulunması, örgütün en önemli finans kaynaklarından biri olan BankAsya isimli bankada kendisi adına TL/USD cinsinden 2014 ve 2015 yıllarında katılım hesabına bağlı yoğun ( 2013 yılı Aralık 292.719,25 TL iken, 2014 yılı Ocak 765.180,59 TL, Şubat 765.472,4 TL, Mart 19.162,57 TL, Nisan 19.255,43 TL, Mayıs 19.255,43 TL, Haziran 19.351,94 TL, Temmuz 19.457,07 TL, Ağustos 19.562,3 TL, Eylül 419.661,37 TL, Ekim 421.860,11 TL şeklinde devam eden) para hareketliliği bulunması, yakalandığı sırada ele geçirilen dijital materyallere ait imaj kayıtları üzerinde yapılan incelemede örgüte müzahir kapatılan zaman isimli gazeteye ait PDF formatında nüshalar, sözde örgüt elebaşına ait vaaz video kayıtları, örgüte müzahir kapatılan STV isimli televizyon kanalında yayınlanmış sözde örgüt elebaşına ait video ile telefon rehberinde benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan şahısların ekli olması, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte örgütsel mahiyette toplantılarında yapıldığı değerlendirilen otel konaklamalarına ilişkin 2011, 2012, 2013, 2014 tarihli çok sayıda otel kaydının bulunması, hakkında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte 2009-2015 yılları arasında 2 farklı tarihte yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının bulunması ve Kazakistan ülkesine yapılan gezide örgüte müzahir okulları da ziyaret etmesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgi ve iltisakı nedeni ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan ve Uşak ilinde örgüte müzahir dershaneleri bünyesinde bulunduran ... Eğitim Öğr. A.Ş. isimli şirkete 2012-2016 yılları arasında ortaklık kaydının bulunması, sanık hakkında düzenlenen MASAK raporu itibari ile sanığa ait banka hesapları üzerinden örgüte müzahir kapatılan basın yayın organlarını bünyesinde bulunduran Cihan medya isimli şirkete abonelik ödemelerinin ve kapatılan .. A.Ş., Işık yayıncılık A.Ş gibi şirketlere maddi aktarımlarının bulunması, sanık hakkında tanık ...' nin; "sanığın yeğeni olduğu, 17-25 aralık sürecine kadar cemaat olarak bilinen yapının içerisinde olduğu" şeklinde, tanık ...' ın; "sanığı bir otel toplantısında gördüğü" şeklinde, tanık ...' ın; "sanık ile bir dönem aynı sohbet grubunda bulundukları" şeklinde, tanık ...' in; "sanığın örgüte müzahir okulun öğrenci velisi olduğu ayrıca mütevelli grubunda bulunduğu" şeklinde, tanık ...' nın; "sanığın sohbet toplantılarına gittiğini duyduğu" şeklinde, tanık ...' nın; "sanığın cemaatçi olduğunu duyduğu" şeklinde, tanık ... ...' un; "sanıkla bir süre ...' ın sohbet imamı olduğu mütevelli grubunda birlikte bulundukları, hatta sanığın ...' in telkini ile Ak Partiye örgütü temsil etmek için üye olduğu" şeklinde beyanlarının bulunması, dosya kapsamında mevcut HTS kayıtları itibariyle sanığın örgüt ile iltisaklı kişi ve kurumlarla iletişim kayıtlarının bulunması hep birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Sanık ... Yönünden Sanığın dosya kapsamında mevcut SGK kayıtları itibari ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilgi ve irtibatı nedeni ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarında çalışma kayıtlarının bulunması, örgütün en önemli finans kaynaklarından biri olan BankAsya isimli bankada kendisi adına TL/USD cinsinden 2014 ve 2015 yıllarında katılım hesabına bağlı yoğun (2013 yılı Aralık 0 TL, 2014 yılı Ocak 4.283,62 TL, Şubat 6.048,06 TL, Mart 5.394,85 TL, Nisan 5.202,9 TL, Mayıs 4.497,99 TL, Haziran 4.793,66 TL, Temmuz 2.799,93 TL, Ağustos 4.186,37 TL, Eylül 67.187,08 TL) para hareketliliği bulunması, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte 2008-2014 yılları arasında 3 farklı tarihte yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının bulunması, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte örgütsel mahiyette toplantılarında yapıldığı değerlendirilen otel konaklamalarına ilişkin 2012, 2013, 2014 tarihli otel kayıtlarının bulunması, sanık hakkında düzenlenen MASAK raporu itibari ile sanığa ait banka hesapları üzerinden hakkında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şahıslarla para trafiğinin olması ayrıca örgüte müzahir kapatılan basın yayın organlarını bünyesinde bulunduran Cihan medya isimli şirkete 2015 yılı sonuna kadar devam eden abonelik ödemelerinin bulunması, sanığın mahkememizce çıkarılan yakalama emri kapsamında firari olarak aranmakta iken İzmir ilinde örgüte ait gaybubet evlerine yönelik düzenlenen operasyon kapsamında üzerinde sahte kimlik bulunduğu halde yakalanması, sanığın M.... B.... isimli şahıs adına kayıtlı olmakla birlikte kendisi tarafından kullanılan 0 506 16. .. .. ve 0 507 10. .. .. numaralı GSM hatları üzerinden Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edilmesi, (... İD, ... kullanıcı adı, ..., şifresi ) ayrıca söz konusu bylock içerikleri ve rooster kayıtları itibari ile .... ID numaralı kullanıcıyı diğer kullanıcıların "abl.aslan, ..., A.A." gibi sanığın ismi ile kaydetmeleri, sanık hakkında tanık ...' ın; "sanığın katıldığı sohbetlerde sohbet imamı olduğu, kendisinden örgüt adına maddi taleplerde bulunduğu" yönünde, tanık ... .' un; "sanığın örgüt içerisinde büyük bölge imamı olduğu, kendisininde katıldığı mütevelli toplantılarının imamlığını yaptığı, örgütün düzenlediği geniş katılımlı toplantılara katıldığı, kendisine örgüte müzahir şirkete ortak olması yönünde talimat verdiği" yönünde, tanık ...' un; "sanığın örgüt içerisinde bölge imamı olduğu 17-25 aralık sonrası Isparta ilinden geldiği" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın büyük bölge imamı olduğu" yönünde, tanık ...' nun; "sanığın 2008-2013 yılları arasında Isparta ilinde üniversite öğrencilerinden sorumlu bölgeci olduğu" yönünde, tanık ...' nın; "1997-1998 yıllarında sanığın Isparta ilinde bölgeci olduğunu duyduğu" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın esnaflara sohbet veren imamlardan olduğunu duyduğu" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın FETÖ içerisinde sohbetler düzenlediği" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın bir kaç sohbetine katıldığı ve sanığın burada kendisini Uşak büyük bölge imamı olarak tanıttığı" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın esnaflardan sorumlu olduğu, öğrencilere sohbet verdiği, büyük bölgeci olduğu" yönünde, tanık ...' nın; "sanığın Marmaris ilçe imamı olduğu, Bylock kullandığı ve ... kod adını kullandığı" şeklinde beyanlarının bulunması, dosya kapsamında mevcut HTS kayıtları itibariyle sanığın örgüt ile iltisaklı kişi ve kurumlarla iletişim kayıtlarının bulunması hep birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Sanık ... Yönünden Sanığın yurt geneli ve Uşak ili özelinde örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan basın yayın organlarının kapatılması ve yöneticileri hakkında adli işlem başlatılmasını takiben düzenlenen protesto gösterilerinden olan Uşak Adliyesi önünde 15-16-17.12.2014 tarihli özgürlük ve basın nöbeti sloganlı eyleme katılması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisakı sebebi ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan USİAD (... Sanayici ve İş Adamları Derneği) isimli derneğe üye olarak katılma kayıtlarının bulunması, örgütün en önemli finans kaynaklarından biri olan BankAsya isimli bankada kendisi adına TL/USD cinsinden 2014 ve 2015 yıllarında katılım hesabına bağlı yoğun (2014 yılı Şubat 0 TL, Mart 0,84 TL, Nisan 15.985,84 TL, Mayıs 0 TL, Haziran 0 TL, Temmuz 0 TL, Ağustos 51.661,56 TL, Eylül 73,07 TL, Ekim 0 TL bakiye ile 14.09.2014 tarihli 200.000,00 TL para yatırma kaydı görünen) para hareketliliği bulunması, yakalandığı sırada ele geçirilen dijital materyallere ait imaj kayıtları üzerinde yapılan incelemede sözde örgüt elebaşına ait video kayıtları ile "eğer bu hizmet hareketi" şeklinde başlayarak devam eden örgüt lehine kaleme alınmış yazı ve örgüte müzahir kapatılan gazeteler lehine paylaşım görselinin bulunması, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte örgütsel mahiyette toplantılarında yapıldığı değerlendirilen otel konaklamalarına ilişkin 2012, 2013, 2014, 2015 tarihli çok sayıda otel kayıtlarının bulunması, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte 2008-2015 yılları arasında 6 farklı tarihte yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının bulunması, sanık hakkında usulüne uygun alınan mahkeme kararı kapsamında yapılan iletişim tespiti tutanakları itibari ile sanığın 2015 yılında haklarında bu dosyanın tefrik edildiği mahkememiz 2016/204 E. sayılı dosyası kapsamında dava açılan ..., ..., ... gibi şahıslarla örgüte müzahir kurumlara yapılan denetimler ve iş bu dosya sanığı ... hakkında başlatılan idari işlem hakkında konuşmaları ile mütevelli toplantısına katılıma ilişkin konuşma içeriklerinin tespit edilmesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgi ve iltisakı nedeni ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan ve Uşak ilinde örgüte müzahir dershaneleri bünyesinde bulunduran ... Eğitim Öğr. Bas. Yay. A.Ş. isimli şirkete 03.12.2010 tarihinden itibaren ortaklık kaydının bulunması, usulüne uygun alınan mahkeme kararı kapsamında yapılan teknik ve fiziki takip sonucu düzenlenen tutanaklar itibari ile sanığın 2015 yılı içerisinde haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şahıslar ile birlikte FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilgi ve iltisakı sebebi ile meslekten ihraç edilen eski hakim ...' in ailesine ve iş bu dosya sanığı olan ...' nın tayin edildiği köye örgütsel faaliyet kapsamında destek ziyaretinde bulunması ayrıca yapılan fiziki takip kapsamında sanığın birçok kez haklarında adli işlem başlatılan şahıslarla farklı mekanlarda bir araya geldiğine ilişkin tespitlerin bulunması, sanık hakkında tanık ...' nin; "sanığın örgüt içerisinde bulunduğunu duyduğu" şeklinde, tanık ...' in; "2007-2008 yıllarında sanık ile birlikte bir mütevelli toplantısına katıldıkları" şeklinde, tanık ...' nun; "sanığın kendisini cemaat mensupları ile tanıştırdığı ve toplantılara götürdüğü ayrıca kendisinden kurban parası talep ettiği" şeklinde, tanık ...' ın; "sanığın örgüte yakın kişilerle oturup kalktığı" şeklinde, tanık ...' nun; "sanığın 2015 yılında kendisinden kurban bağışı istediği ancak kendisinin vermediği" şeklinde, tanık ... ' un; "dershanelerin kapatılması sürecinde 2013 yılında düzenlenen ve örgütün üst düzey sorumlularının konuşmacı olduğu toplantıya sanığında katıldığı, ayrıca sanıkla başka birçok toplantıda karşılaştıkları, sanığın mütevelli olduğunu bildiği" şeklinde, tanık ... ' in; "sanığın örgüt içerisinde mütevelli grubunda olduğu" şeklinde, tanık ...' in; "sanık ile otel toplantısında karşılaştıkları ve başka bir mütevelli grubunda olduğunu tahmin ettiği" şeklinde, tanık ...'ın; "sanığın mütevelli olarak üst grupta bulunduğunu duyduğu" şeklinde, tanık ...'nın; "sanığın ara ara ... isimli dernekte düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığı, ayrıca ... isimli şahsın grubunda mütevelli olduğu" şeklinde, tanık ...'ın; "sanığın sohbetlere katıldığını duyduğu" şeklinde, tanık ...'nın; "sanığın cemaat içinde olduğunu etraftan duyduğu" şeklinde, tanık ...'ın; "sanığın zaman gazetesinin referans abonelerinden olduğu bu nedenle mütevelli grubunda olduğunu bildiği" şeklinde, sanık olarak beyanı alınan ...'ın; "sanığın kendisini sohbetlere davet ettiği, birlikte sohbete katıldıkları, otel toplantılarına katıldıkları, yurt dışı gezilerine katıldıkları, kendisine bir çok kez kurban parası verdiği" şeklinde beyanların bulunması, dosya kapsamında mevcut HTS kayıtları itibariyle sanığın örgüt ile iltisaklı kişi ve kurumlarla iletişim kayıtlarının bulunması hep birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Sanık ... Yönünden Sanığın dosya kapsamında mevcut SGK kayıtları itibari ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilgi ve irtibatı nedeni ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarda çalışma kayıtlarının bulunması, yurt geneli ve Uşak ili özelinde örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan basın yayın organlarının kapatılması ve yöneticileri hakkında adli işlem başlatılmasını takiben düzenlenen protesto gösterilerinden olan Uşak Adliyesi önünde 15-16-17.12.2014 tarihli özgürlük ve basın nöbeti sloganlı eyleme katılarak tespite konu fotoğraf itibari ile örgütsel slogan içeren döviz taşıması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisakı sebebi ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan ... Eğitim İş isimli sendikaya ve ... Dersanesi Mezunları Sosyal Yardımlaşma Derneği'ne üyelik kaydının bulunması, örgütün en önemli finans kaynaklarından biri olan BankAsya isimli bankada kendisi adına TL/USD cinsinden 2014 ve 2015 yıllarında katılım hesabına bağlı yoğun (2013 yılı Aralık 2.735,34 TL bakiye var iken, 2014 yılı Ocak 100.016,29 TL, Şubat 100.011,39 TL, Mart 100.096,93 TL, Nisan 40.003,89 TL, Mayıs 39.909,43 TL, Haziran 39.814,97 TL, Temmuz 40.356,71 TL, Ağustos 120.357,5 TL, Eylül 234.360,49 TL olarak devam eden ve 10.09.2014 tarihinde İşbankası Dörtyol Şubesinden 24.000 TL kredi çekildikten sonra 17.09.2014 tarihinde 13.448,98 ABD doları karşılığı 29.691,31 TL olarak söz konusu bankaya yatırılan) para hareketliliği bulunması, yakalandığı sırada ele geçirilen dijital materyallere ait imaj kayıtları üzerinde yapılan incelemede telefon rehberinde haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan çok sayıda şahsın kayıtlı olması ve sözde örgüt elebaşına ait iki adet ses kaydının bulunması ayrıca örgüte müzahir kurumlar lehine yapılan paylaşımlara ait bildirimler ile kapatılan ... A.Ş.' ye ait çeşitli fatura görsellerinin tespit edilmesi, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte örgütsel mahiyette toplantılarında yapıldığı değerlendirilen otel konaklamalarına ilişkin 2010 tarihli otel kayıtlarının bulunması, sanık hakkında düzenlenen MASAK raporu itibari ile sanığa ait banka hesapları üzerinden hakkında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şahıslarla para trafiğinin olması, sanığa ait hesaplara "kurban" başlıklı para yatırma kayıtlarının bulunması ayrıca sanığın çalıştığı şirket adına kendi hesapları üzerinden çok sayıda yüksek meblağlı işlem gerçekleştirdiği yönünde tespitlerin bulunması, sanığın adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0 551 73. .. .. numaralı GSM hattı üzerinden bylock kullanımının tespit edilmesi, sanık hakkında tanık ...'in; "2013 yılında Türkçe olimpiyatlarına sponsorluk kapsamında sanıkla görüştüğü, sanığın sponsor arayışında olduğu" şeklinde, tanık ...' n; "sanığın Üftade isimli örgüte müzahir okulun genel muhasebecisi olduğu" şeklinde, tanık ...'in; "sanığı muhasebeci olarak tanıdığı, şeklen ortak olduğu ... Eğitim A.Ş. isimli şirketin işlerini de sanığın takip ettiği" şeklinde, tanık ...'un; "sanığın Banaz ilçesinde çalıştığı dönemde aralıklarla sohbet toplantılarına katıldığı" şeklinde, tanık ...'ın; "sanığın ... isimli şirketin muhasebecisi olduğu, bu kapsamda şirket adına BankAsya isimli bankaya para yatırdığı" şeklinde, tanık ...'nın; "sanığın örgüte müzahir kurumda çalıştığı için örgüt içerisinde olduğunu bildiği" şeklinde beyanların bulunması, dosya kapsamında mevcut HTS kayıtları itibariyle sanığın örgüt ile iltisaklı kişi ve kurumlarla iletişim kayıtlarının bulunması hep birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Sanık ... Yönünden Sanığın dosya kapsamında mevcut SGK kayıtları itibari ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilgi ve irtibatı nedeni ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlarda çalışma kayıtlarının bulunması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisakı sebebi ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan ... Memurlar Derneği'ne üyelik kaydının bulunması, örgütün en önemli finans kaynaklarından biri olan BankAsya isimli bankada kendisi adına TL/USD cinsinden 2014 ve 2015 yıllarında katılım hesabına bağlı yoğun (2013 Aralık 31.623,76 TL, 2014 yılı Ocak 55.431,56 TL, Şubat 101.775,91 TL, Mart 97.176,19 TL, Nisan 110.156,47 TL, Mayıs 109.752,33 TL, Haziran 108.220,67 TL, Temmuz 105.465,66 TL, Ağustos 105.487,56 TL, Eylül 106.738,94 TL, Ekim 143.133,25 TL şeklinde devam eden bakiye bilgisi ve 31/01/2014'de TEB ... şubesinden 20.000 TL kredi çekip bu parayı 19.715 TL olarak aynı ... Bank Asya'da açtırdığı katılım hesabına yatırdığı yönünde tespitin bulunduğu) para hareketliliği bulunması, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte örgütsel mahiyette toplantılarında yapıldığı değerlendirilen otel konaklamalarına ilişkin 2010, 2011 tarihli otel kayıtlarının bulunması, sanık hakkında düzenlenen MASAK raporu itibari ile sanığa ait banka hesapları üzerinden hakkında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şahıslarla para trafiğinin olması ve sanığa ait hesaplara çok sayıda "burs için", "kurban parası" başlıklı işlemin bulunması ayrıca örgüte müzahir kapatılan basın yayın organlarını bünyesinde bulunduran Cihan medya isimli şirkete 2016 yılına kadar devam eden abonelik ödemelerinin bulunması, sanığın adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0 532 44. .. .. numaralı GSM hattı üzerinden bylock kullanımının tespit edilmesi, sanık hakkında tanık ...'ın; "sanığın örgüte müzahir şirkette çalışan olduğu, kendisini zaman gazetesinde işe yönlendirdiği", tanık ...'ın; "sanığın örgüte müzahir şirkette muhasebeci olduğu" yönünde, tanık ...'in; "sanığın bu yapı içinde tanıdığı ve bu yapı içinde olduğunu bildiği" şeklinde beyanların bulunması, dosya kapsamında mevcut HTS kayıtları itibariyle sanığın örgüt ile iltisaklı kişi ve kurumlarla iletişim kayıtlarının bulunması hep birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6. Sanık ... Yönünden Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilgi ve irtibatı nedeni ile 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilmesi, örgütün en önemli finans kaynaklarından biri olan Bank Asya isimli bankada kendisi adına TL/USD cinsinden 2014 ve 2015 yıllarında katılım hesabına bağlı yoğun (2013 Aralık 0 TL iken, 2014 yılı Ocak 2.727,95 TL, Şubat 20.223,89 TL, Mart 25.220,04 TL, Nisan 24.621,86 TL, Mayıs 30.929,21 TL, Haziran 26.218,16 TL, Temmuz 20.211,01 TL, Ağustos 218,35 TL, Eylül 3.513,8 TL, Ekim 3.291,03 TL bakiye kaydı bulunan) para hareketliliği bulunması, yakalandığı sırada ele geçirilen dijital materyallere ait imaj kayıtları üzerinde yapılan incelemede "zaman tanıtım" ibareli CD içerisinde örgüt elebaşının anlatımları ile başlayan ve diğer kişilerin örgüte müzahir kurumlara övgü tarzında anlatımları ile devam eden video kayıtlarının tespit edilmesi, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte örgütsel mahiyette toplantılarında yapıldığı değerlendirilen otel konaklamalarına ilişkin 2009, 2013 tarihleri arasında çok sayıda otel kayıtlarının bulunması, ikametinde yapılan aramada "kurban toplanacak (...)", "gazete dergi abone hedef 10", "evlerden sorumlu ...", "STV haberleri izlenip gazetemiz teveccüh ve dua", "27 aralık sızıntıda kasım ayı sohbet grupları çoğalmalı" gibi sözlerle başlayan ve örgütsel jargona uygun şekilde toplantı gündemlerine uygun olduğu değerlendirilen yazılar bulunan defterin ele geçirilmesi, sanık hakkında düzenlenen MASAK raporu itibari ile örgüte müzahir kapatılan basın yayın organlarını bünyesinde bulunduran Cihan medya ve Işık yayıncılık isimli şirketlere 2016 yılına kadar devam eden abonelik ödemelerinin bulunması, sanık hakkında usulüne uygun alınan mahkeme kararı kapsamında yapılan iletişim tespiti tutanakları itibari ile sanığın başka bir yere tayin edilmesi üzerine haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan ve bir kısmı da iş bu dosya sanığı olan şahısları arayarak geri dönmesi için yardım talep etmesi ayrıca hakkında yapılan işlemler ve şikayetçi olan kişilerin ifadelerini geri aldırmaları hususunda konuşma içeriklerinin tespit edilmesi, sanık hakkında tanık ...'ın; "sanığın cemaatle bağlantılı olduğu" yönünde, tanık ...'ın; "sanığın OSB de bulunan esnaflarla ilgilendiği ve örgüte yakın olduğunu duyduğu" yönünde, tanık ...'ün; "dershanelerle alakalı sanıkla arasında tartışma geçtiği" yönünde, tanık ...'nun; "2008-2010 yılları arasında katıldığı sohbet toplantılarının imamlığını sanığın yaptığı, kendisini mütevelli grubuna dahil edenin de sanık olduğu" yönünde, tanık ...' nın; "sanığın örgüt içerisinde olduğunu bildiği ve geniş katılımlı programlarda sanığı da gördüğü" yönünde, tanık ...' in; "sanığın örgütü sevdiğini bildiği" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın örgüte müzahir yurtta bölge imamlarının katıldığı toplantıya geldiği bu sebeple kendisinin örgüt içerisinde bölgeci olduğunu bildiği" yönünde, tanık ...' ün; "sanığın örgüte yakın olduğu, hatta müftü olarak kendisini bu konuda uyardığı" yönünde, tanık ...' in; "sanığın OSB camisinde görev yaptığı süre boyunca örgüte yakın kişilerle düşüp kalktığı" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın örgüte yakın olduğunu bildiği bu sebeple görev yaptığı camiye gitmediği" yönünde, tanık ...' un; "sanığın organize sanayi bölgesinde 2010-2016 yılları arasında imamlık yaptığı ve bu kişinin zaman gazetesi okuduğunu gördüğü" şeklinde, tanık ...' ın; "sanığı FETÖ etkinliklerinde gördüğü" şeklinde, tanık ...' ın; "sanığın imamlık yaptığı camide Fetullah Gülen cemaatinin imamı gibi davrandığı ve bu nedenle kendisinin sanığın imamlık yaptığı camiye gitmediği, o cemaatten birisinin camiye geç geldiğinde ezan okunmadığı ve o kişinin beklendiği" şeklinde, tanık ...' nın; "sanığın görev yaptığı camide örgütün yayın organları ile dolaştığı, genelde fetöyü savunucu beyanatlarda bulunduğu, bu nedenle sanığın bir grubun imamı olduğunu söylediği, arada bu yapıya mensup kişileri kürsüye çıkartıp vaaz verdirdiği, bu nedenle camiye gitmediğini, sanığın genelde fetö ekibi ile bir arada olduğu" şeklinde, tanık ..., ..., ... ve ...' ın; "sanığın örgüt içerisinde olduğunu duydukları" şeklinde beyanların bulunması, dosya kapsamında mevcut HTS kayıtları itibariyle sanığın örgüt ile iltisaklı kişi ve kurumlarla iletişim kayıtlarının bulunması hep birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. 7. Sanık ... Yönünden Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilgi ve irtibatı nedeni ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan kurumlardan olan Adıyaman ilinde ... Eğitim Hizm. A.Ş. ve Adıyaman ... Eğitim Hizm. A.Ş. isimli şirketlerde 2004-2006 yılları arasında çalışma kayıtlarının bulunması, haklarında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şüpheli/sanıklarla birlikte örgütsel mahiyette toplantılarında yapıldığı değerlendirilen otel konaklamalarına ilişkin 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 tarihli çok sayıda otel kayıtlarının bulunması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne iltisakı sebebi ile 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan USİAD (... Sanayici ve İş Adamları Derneği) ve Güneydoğu ... Mali Müşavir ve Bağımsız Denetçiler derneği isimli derneklere üye olarak katılma kayıtlarının bulunması, örgütün en önemli finans kaynaklarından biri olan Bank Asya isimli bankada kendisi adına TL/USD cinsinden 2014 ve 2015 yıllarında katılım hesabına bağlı yoğun (2013 Aralık 71.355,2 TL, 2014 yılı Ocak 289.309,85 TL, Şubat 299.353,19 TL, Mart 309.557,28 TL, Nisan 313.085,62 TL, Mayıs 314.634,38 TL, Haziran 314.692,78 TL, Temmuz 320.316,89 TL, Ağustos 319.072,59 TL, Eylül 322.228,43 TL bakiye kadı olan) para hareketliliği bulunması, yurt geneli ve Uşak ili özelinde örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan basın yayın organlarının kapatılması ve yöneticileri hakkında adli işlem başlatılmasını takiben düzenlenen protesto gösterilerinden olan Uşak Adliyesi önünde 15-16-17.12.2014 tarihli özgürlük ve basın nöbeti sloganlı eyleme katılımının tespit edilmesi, sanık hakkında düzenlenen MASAK raporu itibari ile sanığa ait banka hesapları üzerinden hakkında benzer suç kapsamında adli işlem başlatılan bir kısım şahıslarla para trafiğinin olması ayrıca örgüte müzahir kapatılan basın yayın organlarını bünyesinde bulunduran Cihan medya ve Işık yayıncılık isimli şirketlere 2016 yılına kadar devam eden abonelik ödemelerinin bulunması, yakalandığı sırada ele geçirilen dijital materyallere ait imaj kayıtları üzerinde yapılan incelemede sözde örgüt elebaşına ait 1 adet fotoğraf ile 5 adet vaaz video kaydının tespit edilmesi, sanığa ait sosyal medya hesapları üzerinde yapılan açık kaynak araştırması itibari ile sanığın kendi adına kayıtlı twetter isimli sosyal medya paylaşım sitesi üzerinden 2013-2014 yıllarında dershaneler lehine, benzer suç kapsamında firari olarak aranmakta olan ... lehine ve örgüte karşı başlatılan adli işlemler aleyhine çok sayıda paylaşımının bulunması, sanık hakkında tanık ...' in; "sanık ile aynı mütevelli grubunda bulunduğu, burs himmet kurban adı altında toplanan maddi aktarımların sanık tarafından toplanıldığı, sanığın Uşak ilinde örgütün muhasebe sorumlusu olduğu, il imamı olduğunu bildiği . ...' nın sanığı sıkça ziyaret ettiği, sanığın mükelleflerinin yalnızca örgüte müzahir kurumlar olduğu" yönünde, tanık ...' ın; "örgütün muhasebeci grubu mütevellisine kendisinin de katıldığı bu grubun sorumlusunun sanık olduğu, örgüt içerisinde abi diye bilinen şahıslardan olduğu" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın örgüte müzahir şirketlerin muhasebecisi olduğu" yönünde, tanık ...' ın; "sanığın Adıyaman ilinde örgüte müzahir kurumların muhasebecisi olduğu" yönünde, tanık ...' in; "il imamı olan ...' nın sanığın bulunduğu ofisine geldiği, sanığın örgüt içinde ... ile becayiş yaparak farklı bir ile gittiği" şeklide, tanık ...' nin; "sanığın Adıyaman ilinde örgütün muhasebe sorumlusu olduğu" yönünde, tanıklar ... ve ...' nin "sanığın örgüte müzahir kurumların mali müşaviri olduğu" yönünde, tanık ...' in; "sanığın sohbet veren ve kendilerinden sorumlu kişi olduğu" şeklinde beyanların bulunması, dosya kapsamında mevcut HTS kayıtları itibariyle sanığın örgüt ile iltisaklı kişi ve kurumlarla iletişim kayıtlarının bulunması hep birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ... haklarında yargılama sırasında bylock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenmeden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulması hususu sonuca etkili görülmemiş, belirtilen husus dışında tüm sanıklar yönünden mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği anlaşılmış, sonuç olarak istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ve müdafilerinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; 1. Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan)16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan)16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür. 3. BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür. 4. Adil yargılanma ilkesinin en temel bileşenlerinden olan “yargılamanın makul sürede sonuçlanması” ilkesi gereğince, aralarında 5271 sayılı Kanun’un 8 inci ve 11 inci maddeleri kapsamında bağlantı bulunmayan davaların kural olarak birlikte görülmemesi gerekir. Anılan Kanun maddelerine dayanılarak davaları birlikte görülen sanıkların, duruşma salonlarındaki fiziki imkansızlık gibi gerekçelerle farklı günlerde davet edilerek dinlenmelerinde prensip olarak bir hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, yek diğeri aleyhine iddia ve ithamlar içeren savunmalar yaptıklarının anlaşılması halinde, kurulan mahkumiyet hükümlerine esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan sanık/tanık/mağdur beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ıncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmelidir. Mahkemece davet edilmediği veya hazır bulundurulmadığı diğer celsede alınan ifade metninin okunması ile yetinilmesi, 5271 sayılı Kanun'un 210 uncu maddesine de muhalefet teşkil edeceğinden savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurmakla hukuka aykırıdır. A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Mahkumiyetine karar verilen sanıklar yönünden, belirleyici delil niteliğindeki tanıkların sanıkların da hazır bulunduğu celselerde dinlenilmiş olmaları karşısında sanık müdafiilerinin, diğer bir kısım tanıkları sorgulama hakkı tanınmadığı yönündeki iddiaları sonuca etkili görülmemiştir. 2. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Örgütün Uşak il yapılanmasında bölge sorumlusu olarak yer alan, mütevelli gruplarında düzenlenen örgütsel toplantılarda sohbet veren, örgüt liderinin talimatı üzerine iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de bankacılık işlemleri yapan sanık ...'ın Örgütle iltisaklı kurumlarda da muhasebecilik yapan, mütevelli gruplarında düzenlenen örgütsel toplantılarda sohbet veren, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan aynı özellikli derneklerde üye olan sanık ...'ın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduklarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden 1. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ... ve ...'ın, ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, buna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının ilgili birimden getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Ayrıntısına gerekçe kısmının dört numaralı paragrafında yer verildiği üzere, kurulan mahkumiyet hükümlerine esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan sanık ... hakkında tanıklar ..., ... ve ..., sanık ... hakkında tanık ..., sanık ... hakkında mağdur ... ..., tanıklar ... ve ... ... beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ıncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden savunma hakkının kısıtlanması, 3. Ayrıca hükümden sonra gelen sanık ... hakkında ...'un, sanık ... hakkında ...'ün ve sanık ... hakkında ...'in beyanları ile tüm dellilerin 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktirinde zorunluluk bulunması, 4. Sanık ... hakkında ayrıca Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayininde hukuki isabet görülmemiştir. C. Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Mahkumiyetine karar verilen sanık ... yönünden, belirleyici nitelikteki diğer deliller ve tanığın sanığın da hazır bulunduğu celselerde dinlenilmiş/tartışılmış olmaları karşısında sanık müdafinin ve sanığın, tanıkları sorgulama hakkı tanınmadığı yönündeki iddiaları sonuca etkili görülmemiştir. 2. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Örgüt yapılanmasında Marmaris ilçe imamı olarak faaliyet gösteren, örgütsel toplantılarda sohbet veren ve bylock kullanıcısı olan sanık ...'ın, Mütevelli gruplarında düzenlenen örgütsel toplantılara katılan ve örgüt adına fon toplayan, örgüt liderinin talimatı üzerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de bankacılık işlemleri yapan, aynı özellikteki ... Eğitim A. Ş. de ortaklık kaydı bulunan sanık ...'nun, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduklarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. 3.Sanıklar hakkında yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmemiştir. a) Ancak; Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken temel cezanın belirlenmesinde, sanık ... yönünden suçun unsurlarının ayrıca teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına muhalefet edilerek, sanık ... yönünden ise teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayin edilmesi, b) Sanık ... yönünden ayrıca, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ikinci fıkrasıında takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş olmakla; adli sicil kaydı bulunmayan, duruşma tutanaklarında tespit edilen ve savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gereken davranışlar dışında olumsuz hali yansıtılmayan, yakalandığı evin gaybubet evi olduğuna ve yargılamadan kaçtığına dair savunmanın aksini ortaya koyan delil ikame olunamayan sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırıdır. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.05.2020 tarihli ve 2020/571 Esas, 2020/574 sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde sanıklarla ilgili ayrı ayrı açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.05.2020 tarihli ve 2020/571 Esas, 2020/574 sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine, tutuklulukta geçen süreye ve özellikle, Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Hastanesinden alınan 26.01.2023 tarihli sağlık kurulu raporundaki '' mevcut haliyle hasta tam bağımlı olup bakıma muhtaçtır, sürekli hastalık sakatlık kocama hali mevcuttur.'' şeklindeki belirlemeye göre sanık ...'ın TAHLİYESİNE, 5271 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci ve üçüncü maddesinin (a) fıkrası gereğince yurt dışına çıkamamak ADLİ KONTROL TEDBİRİ UYGULANMASINA, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.