7. Hukuk Dairesi 2011/4334 E. , 2012/2567 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 143 parsel sayılı 3924,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılar ... ve ... adına paylı olarak tespit edilmiş, yapılan tespit 04.12.2003 gününde kesinleşmiştir. Davacı ... 30.06.2009 günü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına ve satın almaya da dayanmıştır. Yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın davalı ...'a kayden devri üzerine davacı seçimlik hakkını taşınmazı devralan davalı ...'a karşı tapu iptali olarak devam ettirmiştir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, davalılar ... ve ... aleyhine açılan dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 106 ada 143 parsel sayılı taşınmazın tarafların dayandığı tapu kayıtları kapsamında kalmadığı, bu kayıtların başka taşınmazlara revizyon gördüğü, tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Mahkeme Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusunun 106 ada 143 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirlenmesine ve bu kapsamda davanın sonuca ulaştırılmasına, hükmün altına da bu husus şerh edilmesine rağmen maddi hataya dayalı olarak dava konusu taşınmazın parsel numarasının hüküm yerine 43 olarak yazılması isabetsiz, davalı ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün A bendinin 3.satırında yazılı bulunan “106 ada 43” söz ve rakamlarının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “106 ada 143” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 10.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.