7. Hukuk Dairesi 2011/4550 E. , 2012/2566 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 18 ve 19 parsel sayılı sırasıyla 49,95 m2, 115,71 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, pay satışına ve paylaşmaya dayanılarak 122 ada 18 parsel sayılı taşınmaz davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına paylı olarak, 112 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ; dava konusu 112 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 4 pay kabul edilerek 3 payın davacı ..., 1 payın davalı ... adlarına, dava konusu 112 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddi ile tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 112 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas olan davalıların tutunduğu Haziran 2001 tarih ve 2 sayılı tapu kaydı ile tedavüllerinin dava konusu taşınmazları kapsadığı, davalılar ... ve ... haricindeki diğer davalılar yönünden dayanak tapu kayıtlarının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesine göre hukuki değerini yitirdiği, hukuki değerini yitiren tapu kayıtları açısından davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13 ve 14.maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,75 TL harcın davacı ...'dan alınmasına, 10.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.