5. Hukuk Dairesi 2022/8317 E. , 2022/17351 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Bozma ilâmına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Dairemizin 07.02.2018 tarihli ve 2016/21447 Esas, 2018/1129 Karar sayılı kararı ile münavebeye yan ürün olarak buğday ve mercimek samanının eklenmesi, münavebeye alınan her bir ürünün gelir ve giderinin ayrı ayrı gösterilerek hesaplama yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen bozma sonrası hükme esas alınan raporda münavebeye alınan tüm ürünlerin ayrım yapılmaksızın bir bütün olarak ortalamaları alınmak suretiyle eksik inceleme ile denetime elverişsiz şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.