11. Ceza Dairesi 2021/19853 E. , 2025/4657 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/406 E., 2015/132 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sonra gereği düşünüldü:
... Bankası ... Şubesine ait katılan şirket hesabından ... Ambalaj San. Tic. Aş. Lehine keşide edilen ....lu çeklerin fotokopi yoluyla çoğaltılarak ... Paz. emrine keşide edilerek ve ...emrine keşide edilmiş gibi gözükerek ... AŞ. İsimli firma tarafından araştırılma amacıyla katılan şirkete fakslandığında durumun farkedildiğini faks yoluyla gelen çek fotokopisinin ... nolu 11.000 TL bedelli çekin sanık ... emrine keşide edildiği, ... tarafından ... ve oradan da ... adına ciro edildikleri, çekin bankaya ibraz edilmediği ve çeklerin fotokopi niteliğinde çoğaltılarak piyasaya sürüldüğü ve sahte belgelerin asıllarına ulaşılamayan olayda; sanığın suça konu çekleri kullanarak ne suretle menfaat temin ettiği karar yerinde açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.